當你在逛木制家具、購買咖啡或紙品時，是否發(fā)現有一個色彩繽紛的綠樹或跳躍青蛙的標識經常出現在包裝上?此認證標識代表了這貨架陳列的商品的環(huán)保等級高。
大部分的人都不明白這些認證標識的意義，加上這些標識的確令人困惑。而對于像我這樣畢生研究森林管理和木材技術的人而言，我的腦海中則浮現以下問題。
這些問題我也想同樣請教一下林業(yè)專家，答案應該會紛繁復雜、差異頗大。
你會如何回答以下的問題：
森林管理委員會 (Forest Stewardship Council, 簡稱FSC), 森林認證體系認可計劃(Programmme for the Endorsement of Forest Certification,簡稱 PEFC), 印度尼西亞生態(tài)標簽研究所 (Ecolabelling Institute of Indonesia, 簡稱LEI) 和 可持續(xù)綠色生態(tài)系統(tǒng)理事會 (Sustainable Green Ecosystem Council, 簡稱SGEC) ，上述這些認證標識有何共同處?
A) 對人們每天所使用的木產品是來自于合法木材和可持續(xù)森林管理認證，提供絕對性的證實。
B) 清楚、明確地定義“高保護價值森林”，以及指出這些林地應如何被保護的方式。
C) 全面地定義可持續(xù)發(fā)展的核心價值，其在社會、經濟、環(huán)境層面的需求是交織在一起的。
D) 有效地保護世界森林資源，遠離濫砍濫伐。
E) 積極地保護瀕臨絕種的動物和至關重要的生物多樣性。
F) 為全世界所有國家的森林特許權持有人和下游企業(yè)，提供一個公平和一致性的應用標準。
G) 從消費者的角度出發(fā)，以消費者利益為先。
H) 以世界一流的營銷技巧和源源不絕的資金，來向全世界宣傳推廣其品牌。
I) 以上皆是。
J) 以上皆非。
我很想說答案是 “I: 以上皆是”。如果真是這樣，這將會是一個單純得多的行業(yè)。
如果真有一個認證體系，可以做到上述選項，我們就可厘清專業(yè)采購人員和消費者的一大堆疑惑。
但真正的答案是 “J: 以上皆非”。事實上，如果把這些選項改成是非題，上述的每一種認證體系，幾乎都不符合答案中的任一選項。
我并不是說這些認證體系對于幫助證實造紙工業(yè)的供應鏈作業(yè)負責任及可持續(xù)與否，是毫無價值的風向標。他們肯定是有其價值所在的。事實上，我研究過其中的每一個認證機制，也知道他們的基礎都是建立在可持續(xù)森林管理和負責任的采購原則上的。
然而這僅只是參考，并非絕對。但當談到是與非時，我們指的是絕對值。以選項A為例，沒有任何一個上述的認證系統(tǒng)能對木材合法性和可持續(xù)森林管理提供絕對的證實與鑒定。每個認證體系都提供了非常合理的保證。當你選擇一個印有上述任何認證標識的紙制品，你認為制作該產品的公司已超越基本標準，你已確保沒有任何非法木材進入供應鏈，晚上便可安然入睡了。
