選項B是另一個好例子。每種認(rèn)證體系都相信自己的規(guī)范中，已清楚、明確地定義了“高保護(hù)價值森林”(HCVF)。那為什么彼此之間仍有些差異呢?我可以不假思索地說出五位具有權(quán)威地位的林業(yè)專家，并且相信這些專家可以花數(shù)小時辯論，如何明確地界定“高保護(hù)價值森林”。
在許多方面，每位專家都有其正確觀點，正如同上述各認(rèn)證機(jī)制都有其正確的一面。也就是說，只要你購買的任何紙制品包裝上，印有任何一個認(rèn)證標(biāo)識，晚上便可安心入眠，因為你知道你在幫助保護(hù)世界的天然森林。
然而，所有認(rèn)證體系皆敗在“高保護(hù)價值森林應(yīng)被保護(hù)的方式”此聲明的背后意義。“不砍林”并不是“保護(hù)森林”的同義字。保護(hù)森林應(yīng)是積極的作為，而不是被動。它需要透過林業(yè)公司的投資，來確保大范圍的土地受到長期保護(hù)。這并非只是防止非法侵占和砍伐的管轄范圍，這樣的行動本身，需要大量人力和資金的投入。
森林養(yǎng)護(hù)同樣需要企業(yè)對所保護(hù)森林周圍的社區(qū)進(jìn)行教育、創(chuàng)造工作機(jī)會和推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。并確保這種長期養(yǎng)護(hù)計劃不淪為任何一種認(rèn)證體系的形式而已。
選項C, D 和E是類似的理念?？沙掷m(xù)森林管理(Sustainable Forest Management, SFM)和保護(hù)高保護(hù)價值的森林(HCVF)必須不僅僅是種植、砍伐和保護(hù)樹木而已。同樣需要保護(hù)瀕臨絕種的野生動植物棲息地、和天然森林中重要的生物多樣性。
在此產(chǎn)業(yè)的每個企業(yè)都需認(rèn)識到，如果沒有對森林管理、社會、經(jīng)濟(jì)等議題報以同等的關(guān)注，生態(tài)保育根本不會存在。認(rèn)證體系要有效地規(guī)范與驗證在社區(qū)發(fā)展的投資是非常困難的，而那又是對森林長期保護(hù)十分重要的。因此，以上選項C、D、E，都不正確。
選項F是最具爭議性的，目前只有兩種認(rèn)證體系是真正國際性的，所以我們只看FSC和PEFC這兩種認(rèn)證體系是否公平的對全世界國家采用同一套標(biāo)準(zhǔn)。你可能會問，為何記錄顯示，相較于新興市場，這兩個認(rèn)證體系不成比例地大量落在北美和歐洲已被認(rèn)證的森林中。但至少PEFC是開放式的，積極地與全世界新興市場的公司合作以促其獲取森林認(rèn)證。
而FSC因其10.9條款而“著名”，即所謂的1994條例，或者說他的協(xié)會政策。1994 條例規(guī)定，任何于1994年后建立的人工林不可獲得認(rèn)證許可。
為何是1994年?看來是個很武斷的時間點。除了FSC在這一年成立外，很巧地，也是新興市場開始大規(guī)模培育人工林的一年。換句話說，在FSC成立之后，不管在何處培育的人工林都不可能是受負(fù)責(zé)且可持續(xù)的管理?同時，我們卻都應(yīng)毫無怨言地接受在FSC成立前，因砍伐天然林而后所培育的人工林?
這有效地排除了印尼市場、及許多在近20年才開始經(jīng)營漿紙工業(yè)的國家。同時保護(hù)了較老、發(fā)展相對成熟的市場(是的，就是北美及歐洲)的利益，許多人認(rèn)為其已失去競爭優(yōu)勢。
關(guān)于選項F是錯誤的，更無需贅述，重點是它影響了選項G即是否從消費者角度出發(fā)，以消費者的利益為先。大多數(shù)熱帶地區(qū)的漿紙新興市場，具有纖維原料增長迅速、循環(huán)周期較短、以及高產(chǎn)等特色。在這市場下的企業(yè)，配備了更先進(jìn)、更高效的新興工廠，使得他們可生產(chǎn)出極具價格競爭力的高質(zhì)量紙品。這對于消費者來說，是一件好事，但對于老一代市場來說，卻不見得。這又回到了1994條例。
從營銷角度看，國家性的認(rèn)證體系幾乎沒有營銷預(yù)算。PEFC做得很不錯，靠著手邊可運用的營銷經(jīng)費，建立品牌的可信度。沒有人會質(zhì)疑FSC的定位，因為其強(qiáng)大的營銷運作。
每年有數(shù)以百萬的預(yù)算用于說服消費者以及采購專家，F(xiàn)SC是唯一公平公正、值得信賴的以最好的方式保護(hù)森林的認(rèn)證組織。有人或許會奇怪，這些錢從哪里來?一名FSC的支持者是以將60%的預(yù)算花在廣告上而惡名昭彰的。
也許這些營銷費用產(chǎn)生的最大影響，即是制造了市場混淆。這樣的混淆，引導(dǎo)消費者輕易地做出「安全」的購買選擇。正如那句商業(yè)箴言所說：“從沒有人因為選擇IBM而被解雇”，雖然它價位高、利潤少，但它低風(fēng)險。
如果關(guān)起門來談公平競爭，這種市場混淆將帶來潛在的高成本。消費者會面臨高價位又選擇有限的情況。對于印尼數(shù)百萬名每天認(rèn)真工作的人們、并依賴森林產(chǎn)業(yè)養(yǎng)家活口的國家而言，工作將充滿風(fēng)險。在新興國家的兒童們，也將會失去享有私人林業(yè)公司每年在社區(qū)教育上投資的成果。
企業(yè)積極主動經(jīng)營生態(tài)保育區(qū)的投資將付之一炬，瀕臨絕種的動物也將受到盜伐及非法侵占的威脅。最后，你將意外地發(fā)現(xiàn)，我們的天然林也暴露于危機(jī)中。
所以，答案是甚么呢?如何在采購原則上促成“I. 以上皆是”?答案是從開始對市場壟斷者說不，并且對于認(rèn)證體系，有較宏觀的觀點。現(xiàn)在有眾多的認(rèn)證體系，都對保護(hù)森林和供應(yīng)鏈的正當(dāng)性上，有相同的把關(guān)作用。
但我們必須記得這些認(rèn)證體系，只是參考，并非絕對值。負(fù)責(zé)任的采購行為不僅僅是取得認(rèn)證證書。它需要考慮這企業(yè)在可持續(xù)經(jīng)營上的作業(yè)，著重環(huán)境、社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的平衡，同時以消費者利益為先，這才是負(fù)責(zé)任的購買行為。
負(fù)責(zé)任的采購是全面深入了解后理性選擇的結(jié)果，而非由營銷口號衍生的所謂安全采購。
