據(jù)中國之聲《全球華語廣播網(wǎng)》報(bào)道，在2006年6月，一起發(fā)生在日本栃木縣西方町(現(xiàn)栃木市)的“警察開槍射殺中國研修生”事件，在當(dāng)?shù)赜绕涫侨A人群體中引起強(qiáng)烈反響。這起案件拖了近6年，其間的審理過程是一波三折。此案不僅引發(fā)了警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)是否濫用執(zhí)法權(quán)的爭論，也引發(fā)了華人留學(xué)生權(quán)益如何保證的討論。終于，在前不久，東京高等法院作出了二審判決，以“正當(dāng)防衛(wèi)”為由宣布警察平田學(xué)無罪，駁回控方控訴。具體情況，我們連線《全球華語廣播網(wǎng)》日本觀察員郭一娜：

主持人：郭一娜，你好！事情過去快6年了，先給我們簡單回述一下這個(gè)事情到底是怎么發(fā)生的。

記者：2006年在櫪木縣的西方町當(dāng)時(shí)38歲的中國男性研修生羅成被日本警察平田學(xué)以涉嫌襲警罪名開槍擊中腹部導(dǎo)致死亡。案發(fā)后這位日本警察平田學(xué)以犯有特別公務(wù)員暴行凌虐致死罪被起訴，宇都宮地方法院以正當(dāng)防衛(wèi)為由一審判處平田學(xué)無罪，羅成家屬不服上訴到東京高等法院。2011年4月份的時(shí)候，東京高等法院就這一案件做出了一審判決，認(rèn)為日本警察平田學(xué)沒有鳴槍示警就向人射擊是違法的，他的正當(dāng)防衛(wèi)是不成立的，也就是說推翻了原地方法院的一審判決。但是就在剛剛過去12月27日，東京高等法院再次做出判決，支持宇都宮地方法院的一審判決，認(rèn)定被告平田學(xué)無罪駁回空房的上訴。

主持人：其間，案件審理過程很拖沓，但東京高等法院一審和二審的判決結(jié)果卻截然不同，為什么？

記者：東京高等法院一審和二審判決結(jié)果不同主要集中在平田學(xué)開槍是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)這個(gè)焦點(diǎn)上面，2011年4月東京高等法院判決當(dāng)時(shí)是認(rèn)為平田學(xué)直接向羅成射擊前沒有開槍示警，視為違法的行為，但是12月份判決認(rèn)為，由于案發(fā)當(dāng)?shù)刂車裾^多，不便于開槍示警，而且他認(rèn)為中國研修生羅成他舉起了路邊的石燈籠的頂蓋，這個(gè)舉動有可能給日本警察平田學(xué)帶來身體傷害，所以認(rèn)為平田學(xué)行為如果正當(dāng)防衛(wèi)。

主持人：當(dāng)?shù)厝A人對此案的反應(yīng)如何？　

記者：一位法律專業(yè)出身的在日華人接受我的采訪就認(rèn)為，日本警察平田學(xué)的行為是有一些防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，因?yàn)閺臅尜Y料上并沒有看出當(dāng)時(shí)形勢緊迫性，以及兩個(gè)人之間是否進(jìn)行了格斗。第二作為警察他平時(shí)都是持槍的，防衛(wèi)能力本來就要比一般人要強(qiáng)，不一定非要開槍才能防衛(wèi)，不能輕易承認(rèn)警察的正當(dāng)防衛(wèi)的行為。第三就是警察事先知道羅平是中國人，羅平可能最多只是一個(gè)非法滯留的這么一個(gè)罪行，警察做出開槍這個(gè)決定可能也有一些不太謹(jǐn)慎，其次案發(fā)現(xiàn)場周圍有民宅，警察他可以開槍射中人的腹部卻沒有選擇先鳴槍示警，也說明在做出開槍決定上是有一些輕率的。