輿論誘導(dǎo)與外宣活動(dòng)

日本當(dāng)局之所以能在那么短的時(shí)間內(nèi)便對(duì)“購(gòu)島”重大動(dòng)作拍板，既可以解讀為蓄謀已久、精心策劃的杰作(而非心血來潮的“鬧劇”)，也與幾個(gè)月來東京的輿論誘導(dǎo)奏效，及其對(duì)北京底線的試探與估計(jì)不無關(guān)系。

所謂輿論誘導(dǎo)，既有面向日本國(guó)內(nèi)的輿論導(dǎo)向，也有對(duì)外展開的宣傳活動(dòng)。

仔細(xì)觀察日本國(guó)內(nèi)主流媒體對(duì)“購(gòu)島”的反應(yīng)，便不難發(fā)現(xiàn)，從石原公布“購(gòu)島”構(gòu)想的第一天開始，其實(shí)就是朝著(或者說迎合著)官方既定的“國(guó)有化”方針大步邁進(jìn)。

其間，雖有一些日本媒體對(duì)石原“唐突”宣布的計(jì)劃感到“迷惑不解”，甚至斥之為“跳梁小丑”的鬧劇(如《朝日新聞》中文版)，但如果因此就輕易得出“日本輿論界反對(duì)購(gòu)島計(jì)劃”，或者“日本傳媒視購(gòu)島計(jì)劃為鬧劇”的結(jié)論，無疑就上了日本傳媒的當(dāng)。說得輕一些，則是一廂情愿地解讀日本傳媒的真意。

因?yàn)榉_底牌，一部分日本主流媒體之所以對(duì)石原構(gòu)想發(fā)出“嘩然”之聲，并不是他們對(duì)“購(gòu)島”本身持有任何異議，而是他們認(rèn)為：一、由東京都出面購(gòu)島名不正、言不順，身為地方長(zhǎng)官的石原不該越俎代庖；二、東京都市民繳納的稅金，應(yīng)該用在市民的社會(huì)福利工作上，而不應(yīng)用來購(gòu)買與市民生活沒有直接關(guān)系的島嶼上(《東京新聞》便是堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn))。

那么，購(gòu)島工作應(yīng)該由誰出面才合適呢？倒是力斥石原“偏激言論”之不當(dāng)，貌似公允、以“自由派”為標(biāo)榜的《朝日新聞》，率先對(duì)“國(guó)有化”政策喝彩叫好。在野田首相還未正式宣布“國(guó)有化”決定之前，該報(bào)就表示：如果是國(guó)家“購(gòu)島”，還說得過去。在野田內(nèi)閣決定“購(gòu)島”計(jì)劃之后，該報(bào)發(fā)表社論“勸誘”中國(guó)：從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這對(duì)中國(guó)也是有利的。其簡(jiǎn)單的道理是，與其讓右翼政客石原借題鬧事，不如由日本國(guó)中央政府管理來得更為和平和穩(wěn)定。

有趣的是，如此這般旨在促銷“國(guó)有化”計(jì)劃的輿論誘導(dǎo)，很快在海外找到了市場(chǎng)和分銷商。

有曰：“這是一小撮右翼冀圖綁架中央政府的舉動(dòng)，純?yōu)轸[劇，不必重視。”弦外之音是，多談了反而是中了愛鬧事的石原之計(jì)，變相壯大了其聲勢(shì)。

有曰：釣魚島原本就控制在日本手里，日本政府從私人手中將之轉(zhuǎn)為國(guó)有化，只是產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，與“主權(quán)”絲毫不相關(guān)，不必有過度的反應(yīng)。

這兩種說法的共同結(jié)論是：“處之泰然，可也?！?/p>

有曰：地方右翼政府首腦石原與中央政府首相野田并非鐵板一塊，前者猛“攻”，后者位處守勢(shì)，雙方各有自己的立場(chǎng)和打算。兩害相權(quán)取其輕，“國(guó)有化”不失為阻止右翼政客奪島制造爭(zhēng)端、從而緩和中日摩擦的一個(gè)選項(xiàng)。

這種說法的意思是，“開明”如《朝日新聞》等媒體的主張，也不無道理。