“歐洲民眾對(duì)食品安全很敏感。事件后，消費(fèi)者會(huì)因?yàn)槭称饭芾眢w系還有許多漏洞而憤怒。但我認(rèn)為這不是食品安全問(wèn)題，而是是否如實(shí)標(biāo)明食品標(biāo)簽的誠(chéng)信問(wèn)題。”

——云無(wú)心 美國(guó)普度大學(xué)食品工程博士

“現(xiàn)代食品的供應(yīng)鏈太長(zhǎng)，導(dǎo)致監(jiān)控難，追責(zé)難。歐洲民眾都在反思工業(yè)化的食品生產(chǎn)體系是不是可持續(xù)。事件曝光之后，倡導(dǎo)本地農(nóng)業(yè)和支持本地中心型農(nóng)戶的聲音越來(lái)越多?！?/p>

——常天樂(lè) 北京農(nóng)夫市集組織者

核心觀點(diǎn)

導(dǎo)語(yǔ)

今年1月開(kāi)始，歐洲多個(gè)國(guó)家的牛肉制品中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了馬肉，“馬肉丑聞”以燎原之勢(shì)席卷歐洲?！榜R肉丑聞”一波未平，一波又起，潛藏多年的魚(yú)肉以次充好現(xiàn)象在美國(guó)再度浮出水面。系列丑聞令歐洲消費(fèi)者對(duì)“馬肉能不能吃”的討論轉(zhuǎn)變成為對(duì)食品監(jiān)管制度、食品生產(chǎn)企業(yè)是否誠(chéng)信的質(zhì)疑和對(duì)食品過(guò)度工業(yè)化的反思。

那么，歐洲普通老百姓如何看待馬肉事件？事件暴露了哪些方面的問(wèn)題？給我們什么樣的啟示？本期圓桌會(huì)議，我們邀請(qǐng)了食品工程博士、著名的科普作家云無(wú)心，以及正在英國(guó)倫敦出差的北京農(nóng)夫市集組織者常天樂(lè)來(lái)解答這些問(wèn)題。

事件定性

廣州日?qǐng)?bào)：歐洲民眾對(duì)馬肉事件有何看法？生活有沒(méi)有受到影響？事件屬于食品安全問(wèn)題范圍嗎？

“以次充好”被默許

常天樂(lè)：馬肉事件曝光后，民眾的反應(yīng)普遍比較震驚。馬肉可食用，但是從文化上來(lái)說(shuō)，馬和狗對(duì)于歐洲很多人來(lái)說(shuō)是比較親近的寵物，所以一開(kāi)始民眾從心理上難以接受。隨后，部分馬肉被檢測(cè)出含有不允許在食物中出現(xiàn)的止痛藥物苯基丁氮酮，即保泰松，這個(gè)問(wèn)題立即上升到食品安全的層面來(lái)討論?，F(xiàn)在大家都表現(xiàn)出對(duì)食品安全的擔(dān)憂，也在反思為什么大型的超市和食品公司難以提供安全的食品。

云無(wú)心：馬肉事件主要是對(duì)消費(fèi)者心理上的打擊。實(shí)際上，跟美國(guó)相比，歐洲民眾對(duì)食品安全的心理跟中國(guó)一樣，都很敏感。一直以來(lái)，歐盟的食品管理都很嚴(yán)格。這種事件發(fā)生，消費(fèi)者會(huì)覺(jué)得原來(lái)這個(gè)管理體系還是有許多漏洞，所以很憤怒。我不認(rèn)為這對(duì)歐盟會(huì)有什么大的影響，過(guò)一段時(shí)間就會(huì)平息下來(lái)。對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，也就是一段時(shí)間內(nèi)反感牛肉而已。

違反“如實(shí)”原則

常天樂(lè)：我認(rèn)為很難單純用標(biāo)簽亂貼來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。雖然從表面上來(lái)看，該起事件并沒(méi)有引起大的安全問(wèn)題，但現(xiàn)在的確在馬肉里檢測(cè)出違禁藥物，未來(lái)如何收?qǐng)鲞€難以預(yù)測(cè)。這起事件事關(guān)食品安全，并且事關(guān)食品企業(yè)的誠(chéng)信問(wèn)題。但是現(xiàn)在很多經(jīng)銷商是要靠低價(jià)戰(zhàn)略來(lái)吸引消費(fèi)者的，于是會(huì)盡可能地壓低供應(yīng)商的價(jià)格，在這樣的大環(huán)境下，供應(yīng)商“以次充好”可能是被默許的做法。

云無(wú)心：我認(rèn)為此事并不是食品安全問(wèn)題，迄今也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有什么食品安全方面的問(wèn)題。實(shí)際上，在目前這種食品供應(yīng)鏈之下，可能只是在某一個(gè)環(huán)節(jié)混入了馬肉，下游的商家并不知情。歐美對(duì)食品標(biāo)注都很嚴(yán)格，基本原則就是“如實(shí)”、“不誤導(dǎo)”。如果牛肉中混入了馬肉，就必須要說(shuō)明，這跟是否安全無(wú)關(guān)，而是“如實(shí)”的原則。