從律師自身來講,面對律師業(yè)的“教育整頓”,我們既不要怨天尤人,也不要只是“抱團(tuán)取暖”,而要進(jìn)行深刻的反省,修正和拋棄那些背離律師執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)倫理的行為,并為和諧社會的建構(gòu)承擔(dān)起更多的責(zé)任和使命
不久前,四川省律師協(xié)會七屆二次理事會會議召開。會上,省律協(xié)擬推出《關(guān)于建立異地辦理刑事案件備案制度的意見(草案)》,規(guī)定在律師事務(wù)所與委托人簽訂委托合同起5日之內(nèi),承辦律師要將備案表發(fā)往案件所在地律協(xié)備案；審理階段擬作無罪辯護(hù)的,還應(yīng)填寫主要案情、辯護(hù)觀點(diǎn)及理由。對于不執(zhí)行“備案制度”決定的律師事務(wù)所或律師,律協(xié)有權(quán)要求其糾正；情節(jié)嚴(yán)重或拒不糾正的,將給予行業(yè)處分并載入事務(wù)所或律師個(gè)人誠信檔案。此舉引發(fā)了參會律師們的激烈爭議。審議之后,表決未獲通過,就是一個(gè)典型的例證。
對于這個(gè)“備案制度”,反對者認(rèn)為,“備案”將使刑辯律師的訴訟權(quán)利受到限制,而且那些處分條款也沒有法律依據(jù)；而支持者認(rèn)為,“備案”可以更好地保護(hù)律師,理由就是目前刑辯律師異地辦案的風(fēng)險(xiǎn)很大,困難也很多,經(jīng)過備案后,異地律協(xié)能掌握案件的基本情況,遇到特殊情況時(shí)可以提醒和保護(hù)律師。
我們關(guān)注這個(gè)“備案制度”,不應(yīng)該“就事論事”,單純地來評價(jià)這個(gè)“創(chuàng)新”是否合理和正當(dāng),而應(yīng)該超越表象,盡可能深入地解釋為什么在中國會出現(xiàn)這樣一種“教育整頓”律師的趨勢。
應(yīng)當(dāng)說,這種“教育整頓”是有其必要性的。因?yàn)?就連許多律師自己也承認(rèn),目前律師的執(zhí)業(yè)行為中確實(shí)存在著不少問題,有些問題還相當(dāng)嚴(yán)重。如,有的律師將經(jīng)濟(jì)效益的最大化作為其執(zhí)業(yè)的最高準(zhǔn)則,基本上漠視了律師職業(yè)本應(yīng)承擔(dān)的“公共責(zé)任”,甚至已經(jīng)顯示出完全“商業(yè)化”的傾向；有的律師在代理案件過程中,超范圍收費(fèi)、超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi),或?qū)⒎謨?nèi)之事“分外化”,進(jìn)而向當(dāng)事人額外收取這樣或那樣的費(fèi)用,直接進(jìn)入私囊；有的律師在向當(dāng)事人收取代理費(fèi)時(shí),以各種理由拒絕出具正式的收費(fèi)票據(jù),或者只是象征性地出具一張白條；有的律師在接案時(shí)“夸下?？凇?服務(wù)時(shí)卻“水平低下”；有的律師詆毀同行,不當(dāng)競爭,以支付介紹費(fèi)等方式招攬業(yè)務(wù)；甚至,還有的律師竟然以身試法,行賄法官。
但是,我們不應(yīng)當(dāng)忽視,這種“教育整頓”可能帶來的負(fù)面效應(yīng)。律師,尤其是刑事辯護(hù)律師,他的職業(yè)特點(diǎn)決定了,他是委托人利益的代言人,而不論他的這個(gè)委托人是“好人”、還是“壞人”,是“天使”、還是“惡魔”。律師(尤其是刑辯律師)的這種“不分?jǐn)澄摇钡膽B(tài)度,不僅難以獲得社會公眾的理解(尤其是當(dāng)律師為貪污犯、黑社會、毒販子、殺人犯、搶劫犯、強(qiáng)奸犯等這些為社會公眾所不恥的人進(jìn)行辯護(hù)時(shí),更容易招致非議),也往往因站在公權(quán)力的對立面,而不受待見。對于那些膽敢介入各種“群體性事件”的律師,更是被不少地方政府當(dāng)成是“麻煩制造者”,甚至是“異己的社會力量”。因不敢得罪當(dāng)?shù)氐墓菜痉C(jī)關(guān),面對公權(quán)力的違法,有的“地方性律師”只好忍氣吞聲,被動地配合著有關(guān)部門不痛不癢的“走程序”,從而無形中損害了那些處于弱勢地位的被追訴者的合法權(quán)益；因擔(dān)心以后被“穿小鞋”,有的律師干脆避開那些在當(dāng)?shù)剌^為敏感的案件；甚至,有的律師竟選擇退出刑事辯護(hù)的舞臺。四川司法警官職業(yè)學(xué)院院長龔毅的調(diào)研顯示,“十年來,刑事案件律師的主動代理呈現(xiàn)下滑趨勢?！苯陙?通過媒體,我們時(shí)?？梢园l(fā)現(xiàn),許許多多的“轟動案件”——也就是地方政府眼中的“敏感案件”——大都是由外地律師尤其是北京律師來代理的。這不僅是因?yàn)橥獾芈蓭煹乃刭|(zhì)更高,也不僅僅是因?yàn)橥獾芈蓭熡绕涫潜本┞蓭熆梢詣佑酶嗟馁Y源——包括但不限于法學(xué)和媒體資源,從而可以更有效地影響司法裁判結(jié)果,更是因?yàn)橥獾芈蓭熡绕涫潜本┞蓭煾偌蓱?從而也更敢于“仗義執(zhí)言”。
因此,我認(rèn)為,在律師權(quán)利得不到應(yīng)有保障的背景下,在律師職業(yè)形象時(shí)常被誤解乃至被妖魔化的今天,有關(guān)部門需要做的不僅是教育和整頓律師,而更應(yīng)該是尊重和保護(hù)律師(尤其是要保護(hù)刑事辯護(hù)律師,因?yàn)樾淌罗q護(hù)律師的權(quán)利更容易遭受侵犯)。從某種意義上說,尊重和保護(hù)律師,就是在尊重和捍衛(wèi)法治；尊重和保護(hù)律師,實(shí)際上是在尊重和保護(hù)我們每一個(gè)公民。在一個(gè)尊重和保障人權(quán)的社會里,絕不能讓那些以維護(hù)權(quán)利為己任的律師們感到“風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵”。
而要真正地尊重和保護(hù)律師,就必須貫徹實(shí)施新律師法,加快刑事訴訟法再修改和司法體制改革的步伐,切實(shí)保障律師依法執(zhí)業(yè)的權(quán)利,使律師能夠在中國的社會、政治、經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮更大的作用。為此,有關(guān)部門就應(yīng)該拋棄對律師的偏見(實(shí)際上,作為法律人,律師不僅不是社會的不穩(wěn)定因素,反而是維護(hù)社會穩(wěn)定的重要力量),放寬對律師執(zhí)業(yè)的管控,少來那些費(fèi)而不惠的“教育整頓”,多為律師執(zhí)業(yè)排憂解難。在條件成熟時(shí),政府還應(yīng)“放開手腳”,讓律師職業(yè)完全走向自治。
同時(shí),從律師自身來講,面對律師業(yè)的“教育整頓”,我們既不要怨天尤人,也不要只是“抱團(tuán)取暖”,而要進(jìn)行深刻的反省,修正和拋棄那些背離律師執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)倫理的行為,并為和諧社會的建構(gòu)承擔(dān)起更多的責(zé)任和使命。這里,讓我引用美國聯(lián)邦最高法院露絲·拜德·金斯伯格大法官對律師的告誡與諸位律師同仁共勉吧——“只有當(dāng)律師不是只知收費(fèi)的工匠,或每天只為工錢而工作,而是一位公共福祉的貢獻(xiàn)者時(shí),他才能獲得最大的快樂與滿足!”
