政府與企業(yè)關(guān)系的變革是中國改革經(jīng)濟(jì)體制、建立市場經(jīng)濟(jì)過程中的核心問題之一。這個時期，我國政企關(guān)系的變革主要經(jīng)歷了三個階段：第一階段（1979—1984年），這個階段的特點是“放權(quán)讓利”，通過在計劃經(jīng)濟(jì)體制下改變激勵機(jī)制的方法來提高國有企業(yè)的生產(chǎn)效率，但計劃指令依然是資源配置的主要手段；第二階段（1984—1989年），以“政企分開”為特點，開始引進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)成分，把政府從企業(yè)經(jīng)營和決策中分離出來，實行“承包經(jīng)營責(zé)任制”，并把國有企業(yè)以股份的方式出售，實行“股份制改革”，國有企業(yè)和私營企業(yè)共存，形成了“雙軌制”；第三階段（1992年至今），這個階段的改革內(nèi)容主要以國有企業(yè)的“產(chǎn)權(quán)制度”改革為主導(dǎo)，利用資本市場對國有企業(yè)進(jìn)行公司化改造，將政府與企業(yè)的關(guān)系改為委托—代理關(guān)系，目標(biāo)是“建立現(xiàn)代化企業(yè)制度”。
政企關(guān)系中的時代問題
“建立現(xiàn)代化企業(yè)制度”需要解決三個主要問題。首先，在政府與企業(yè)的委托—代理關(guān)系中，政府是一個虛擬的個體，而不是一個利益目標(biāo)清晰的個體。因此，存在“無所有者控制”或“出資人缺位”的現(xiàn)象。問題是，如何把政府“實體化”？其次，國有企業(yè)經(jīng)營市場化增強(qiáng)了其活力，然而，政府又為國有企業(yè)在市場中生存和發(fā)展提供扶植和幫助，這破壞了市場的競爭機(jī)制，民營企業(yè)的存在還使得這個問題變得更加復(fù)雜。問題是，政府的“有形之手”應(yīng)該如何把握控制力度和干預(yù)廣度？再次，除了直接控制所有權(quán)之外，政府還可以通過控制銀行信貸、國有基金和保險公司投資于資本市場來影響企業(yè)的融資和投資行為。問題在于，政府對于資本市場這只“無形的手”該如何調(diào)控，如何發(fā)揮國內(nèi)資本市場對于企業(yè)（包括國有企業(yè)和民營企業(yè)）的積極作用？這些已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)體制改革的重要議題。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，政府與企業(yè)的關(guān)系問題得到許多學(xué)者的關(guān)注。很多文章研究了政府對企業(yè)業(yè)績的影響，但結(jié)果不盡相同。一些研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)對于國有企業(yè)的業(yè)績有負(fù)面影響；另外一些研究則發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)并不一定比私有企業(yè)效率更低。其中，一個重要觀點認(rèn)為，對于發(fā)展中國家而言，在沒有建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)以前，政府監(jiān)控可以有效削弱代理問題。然而，目前大多數(shù)研究多停留在簡單的政府對于國有企業(yè)的行政監(jiān)控上，對于其他政府干預(yù)手段缺乏研究，更缺乏系統(tǒng)的多方位政府干預(yù)手段的比較和選擇。
政企關(guān)系以及一般意義上的“政府—社會”關(guān)系的研究也是國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)核心問題之一。政府在與市場和企業(yè)互動過程中，如何在“發(fā)展型”和“獨立監(jiān)管型”之間尋找優(yōu)化點和選擇行為方式，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
國外學(xué)者從比較的視角出發(fā)，對于政府推動企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式進(jìn)行了大量有益的探討，其中也不乏結(jié)合中國實際進(jìn)行的優(yōu)秀研究范例。相比而言，國內(nèi)學(xué)者可以更便利和集中地關(guān)注中國現(xiàn)實，對于中國特色的“政社”和“政企”關(guān)系也有相當(dāng)深入的思考。然而，我們觀察到，系統(tǒng)地和以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)地分析具體政府行為方式與企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)相關(guān)性的研究尚顯不足。同時，由于不同學(xué)科視角的客觀存在，將政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的模式與政府內(nèi)部管理模式聯(lián)系起來的研究也為之尚少。近些年來，不少學(xué)者已開始著手于這一領(lǐng)域的研究，但是他們更多關(guān)注政府行為的一般經(jīng)濟(jì)后果，而沒有具體涉及企業(yè)業(yè)績層面。
