目光如炬的魯迅先生，曾以如刃之筆刻畫了中國(guó)文化的眾生相：“曾經(jīng)闊氣的要復(fù)古，正在闊氣的要保持現(xiàn)狀，未曾闊氣的要革新。”三種態(tài)度、三種立場(chǎng)，迥然不同，實(shí)質(zhì)卻一，都是為了利益。文化不同于政治與經(jīng)濟(jì)，自有其獨(dú)立的價(jià)值與規(guī)律。然而在一個(gè)權(quán)力本位的社會(huì)中，文化的價(jià)值往往遭到褻瀆，文化的規(guī)律往往遭到扭曲。放眼神州大地，處處都在打造文化景區(qū)、天天都在擦亮文化名片。幸虧中國(guó)歷史足夠古舊與悠遠(yuǎn)，炎黃二帝、孔孟老莊、秦皇漢武，乃至三國(guó)兩晉、唐宋明清，但在“土地財(cái)政”與“經(jīng)營(yíng)城市”的狂潮中，大批古城、古鎮(zhèn)、古廟、古墓被破壞，卻又建造了大批假古董、假文物，古裝影視、某家講壇不消說了，哄搶了圣君賢臣，又哄搶奸臣惡棍，哄搶了歷史真人，又哄搶文學(xué)神話，雖以文化傳承相標(biāo)榜，謀求的都是旅游與票房。文化的傳承與創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)文化自身的價(jià)值，尊重文化本身的規(guī)律，如果仍然將文化作為商業(yè)的婢女甚至賺錢的工具，這樣的文化怎能成為中華民族“自強(qiáng)不息的精神追求”和“歷久彌新的精神財(cái)富”？

文化的悠久，作為一種資源，固然有其得天獨(dú)厚的炫耀與自豪之便，但也會(huì)因其歷史因襲的沉重而令人沮喪。5000年的傳統(tǒng)文化，畢竟是與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)水平、政治制度相適應(yīng)的。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入航天和信息時(shí)代的今日中國(guó)來(lái)說，由于文化相對(duì)于政治與經(jīng)濟(jì)具有一定的獨(dú)立性與延展性，在國(guó)人的文化心理上難免有著歲月的積淀，而這種積淀往往是良莠并存，利弊交織，而且極易成為接受新事物的文化與心理障礙。如果今天的人們?nèi)匀粚⑾惹刂T子作為今日中國(guó)的思想資源，蹈常襲故，抱殘守缺，六經(jīng)注我，我注六經(jīng)，因循守舊，泥古不化，且不說這資源中有多少合理成分，但這首先證明，在思想文化的創(chuàng)造力上，在對(duì)人類的思想文化貢獻(xiàn)上，今人的確不如古人。

創(chuàng)新不但有困難，而且有風(fēng)險(xiǎn)。戊戌變法時(shí)期，康梁等人面對(duì)“三千年未有之變局”，為推動(dòng)中國(guó)的進(jìn)步與發(fā)展，打著傳統(tǒng)文化的旗號(hào)鼓吹改制，“滕文公欲行三年之喪，而父兄百官皆不悅，此上議院之公案也。周厲無(wú)道，國(guó)人流之于彘，此下議院之公案也”。似乎西周、春秋時(shí)代就有“兩院制”。然而，這不過是一種政治策略。梁本人也承認(rèn)：“實(shí)則啟超生平最惡人引中國(guó)古事以證西政，謂彼之所長(zhǎng)，皆我所有。此實(shí)吾國(guó)虛驕之結(jié)習(xí)，初不欲蹈之，然在報(bào)中為中等人說法，又往住自不免。”在這一問題上，魯迅先生提供了另外的思路，“我們目下的當(dāng)務(wù)之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。茍有阻礙這前途者，無(wú)論是古是今，是人是鬼，是《三墳》《五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖?zhèn)魍枭?，秘制膏丹，全部踏倒它。”魯迅先生并非要將傳統(tǒng)文化全盤否定，他在《拿來(lái)主義》中指出：“我們要或使用，或存放，或毀滅。那么，主人是新主人，宅子也就會(huì)成為新宅子。然而首先要這人沉著，勇猛，有辨別，不自私?！眰鞒信c創(chuàng)新傳統(tǒng)文化，我們?nèi)鄙俚恼沁@樣的境界與精神。

作者系山東雜文家