左、中兩部書《新大東亞戰(zhàn)爭肯定論》、《新日中戰(zhàn)爭！——迫使中國屈服的30個戰(zhàn)略》，是日本保守派學(xué)者、右翼政客否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭和試圖重走軍國主義道路的具有代表性的作品。右為以茨城大學(xué)名譽(yù)教授荒井信一為代表的一批進(jìn)步學(xué)者創(chuàng)辦的反省日本侵略戰(zhàn)爭和追求和平的學(xué)術(shù)雜志——《戰(zhàn)爭責(zé)任研究》。各期內(nèi)容以“慰安婦”、細(xì)菌戰(zhàn)、毒氣戰(zhàn)、勞工問題等為主要內(nèi)容，意在向日本社會傳達(dá)近代日本發(fā)動和實施侵略戰(zhàn)爭的真實歷史，力圖引導(dǎo)戰(zhàn)后日本人形成相對正確的歷史觀和戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識。

說起日本人的戰(zhàn)爭責(zé)任問題，每位中國人，甚至任何一位遭受近代日本侵略之害的受害國國民都義憤填膺，批評戰(zhàn)后日本人欠缺像德國人那樣反省戰(zhàn)爭責(zé)任的勇氣和道德品格。受害者很自然地將日本人統(tǒng)統(tǒng)視作加害者，很少有人將實施直接加害行為的日本人與戰(zhàn)后出生的日本人，以及戰(zhàn)后日本右翼與日本進(jìn)步派、普通國民區(qū)別開來。其實，不加區(qū)分地將全部日本人作為一個整體的態(tài)度是不足取的，無助于我們認(rèn)清事情的全部真相。

■日本戰(zhàn)敗投降至今，其國內(nèi)圍繞戰(zhàn)爭責(zé)任問題的討論從未中斷，出現(xiàn)了各種各樣的戰(zhàn)爭責(zé)任論

戰(zhàn)后日本人因戰(zhàn)爭體驗、政治立場、社會地位、生活閱歷、出生地域、工作情況和教育程度等不同，往往具有不同的戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識，甚至同一個人在不同時期隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國際局勢等因素的影響，也會發(fā)生不同的變化。日本戰(zhàn)敗投降至今，其國內(nèi)圍繞戰(zhàn)爭責(zé)任問題的討論也從未中斷，出現(xiàn)了各種各樣的戰(zhàn)爭責(zé)任論。其中，既包括日本進(jìn)步派人士對戰(zhàn)爭責(zé)任的深刻反省，也包括保守派和右翼分子對戰(zhàn)爭責(zé)任的頑固否認(rèn)，還包括進(jìn)步派與保守派圍繞戰(zhàn)爭責(zé)任的交鋒和爭論，以及兩派彼此內(nèi)部關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識的分歧和區(qū)別。

■戰(zhàn)后初期的日本社會，除個別日本共產(chǎn)黨員和進(jìn)步知識分子外，大多數(shù)人是站在受害意識上討論戰(zhàn)敗責(zé)任的

戰(zhàn)后初期的日本社會，圍繞戰(zhàn)爭責(zé)任問題展開了廣泛而熱烈的檢討，但探究其內(nèi)容，除個別日本共產(chǎn)黨員和進(jìn)步知識分子意識到日本對亞洲鄰國的戰(zhàn)爭責(zé)任外，實際上大多數(shù)人竟然是站在受害意識上討論戰(zhàn)敗責(zé)任。昭和天皇與麥克阿瑟達(dá)成了妥協(xié)，不僅以《人間宣言》一紙詔書逃脫了東京審判，而且為未能挽救東條英機(jī)等“肱股之臣”扼腕嘆息。戰(zhàn)后日本第一任首相東久邇不僅為戰(zhàn)犯掩蓋、開脫罪責(zé)，而且抱著“法不責(zé)眾”的心態(tài)，提出了“人人有份”的“一億總懺悔論”。需要指出的是，這種“懺悔”并非我們主觀善意的想象——向亞洲太平洋戰(zhàn)爭中的犧牲者“懺悔”，而是向天皇“懺悔”，為戰(zhàn)爭失敗反省。大多數(shù)日本知識分子和普通國民，普遍接受了美國宣揚的“指導(dǎo)者戰(zhàn)爭責(zé)任觀”，認(rèn)為自己受到了軍部領(lǐng)導(dǎo)者的“欺騙”，是這場戰(zhàn)爭的“受害者”，提出追究導(dǎo)致日本陷入戰(zhàn)爭災(zāi)難的“責(zé)任者”，忽視自己曾經(jīng)協(xié)助或默許侵略戰(zhàn)爭的加害責(zé)任。在“軍部”轟然倒塌和每個加害者都認(rèn)為自己是受命于“上峰”的日本社會，究竟誰才是戰(zhàn)爭責(zé)任的主體呢？這是戰(zhàn)后至今日本社會一直在討論而又未能徹底解決的遺留問題。