在我有限的記憶中，這是央視第二次向全國(guó)觀眾道歉。上一次是在1985年。那年的春晚因質(zhì)量差、插播廣告過(guò)多，引起全國(guó)觀眾的不滿，據(jù)央視公開透露，其收到的批評(píng)信裝了兩麻袋。此后，央視在《新聞聯(lián)播》中公開向全國(guó)觀眾道歉。
出了問(wèn)題，向觀眾道歉是應(yīng)該的，然而對(duì)比兩次道歉，不難發(fā)現(xiàn)，央視前后表現(xiàn)差異甚大。1985年的那次道歉，是在《新聞聯(lián)播》節(jié)目中作的，而此次卻只在其網(wǎng)站上刊登聲明，當(dāng)天的《新聞聯(lián)播》在節(jié)目尾端簡(jiǎn)單報(bào)道失火新聞時(shí)，壓根沒(méi)有提及道歉。而且，火災(zāi)造成了人員傷亡，有消防隊(duì)員不幸殉職，可央視的道歉聲明中，卻沒(méi)有表示出應(yīng)有的悼念和慰問(wèn)之意。
對(duì)比引起兩次道歉的原因，會(huì)發(fā)現(xiàn)，前一次由于辦春晚缺乏經(jīng)驗(yàn)所致，是可以原諒的；而此次失火，竟因“違規(guī)燃放煙花”所致，且在燃放前，有治安民警進(jìn)行勸阻，可央視有關(guān)人員卻執(zhí)意燃放，終于引發(fā)火災(zāi)，“給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失”。違規(guī)燃放在前，不聽勸阻在后，釀成如此嚴(yán)重的火災(zāi)，豈是一個(gè)道歉就能說(shuō)得過(guò)去的？現(xiàn)在，雖然肇事者已被警方控制，但發(fā)一個(gè)道歉聲明，肯定不能求得全國(guó)觀眾的原諒。
雖然此次火災(zāi)損失超過(guò)10億元，但這個(gè)數(shù)字，對(duì)于央視來(lái)說(shuō)，似乎不算什么，因?yàn)榇和砗驮頃?huì)，央視的廣告收入即達(dá)到6億元。不知央視的“違規(guī)燃放”與長(zhǎng)期以來(lái)的唯我獨(dú)尊有無(wú)關(guān)系。（張鐵鷹）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！