一個普通的政法案件因為網(wǎng)絡傳播的放大而最后不得不請網(wǎng)民來調(diào)查真相，我不知道這樣的舉動對于靠破案查案判案吃飯的云南公檢法系統(tǒng)來說，究竟是不是彰顯一種無能的表現(xiàn)。
并非我特意要一棍子把船給攪翻了才高興，也并想用這樣的單點結論而否定整個云南公檢法系統(tǒng)的成就，但是僅僅從一句“受傷是因為躲貓貓”這樣的牽強理由可以看出當事公安部門在執(zhí)法上的無知和低能，這不僅侮辱了網(wǎng)民的智慧，也是在侮辱公檢法系統(tǒng)的執(zhí)法水平。俗話說，窺一斑而見全貌，也許從這些細節(jié)上來看，提升云南公檢法系統(tǒng)的隊伍素質(zhì)應該成為下一階段的公檢法工作重點，當然，那屬于另一層面的事情。
云南這些年公檢法系統(tǒng)到底出了多少腐?。坎菝駨埲e來無事做了個大致搜索，僅以近年來見諸于云南媒體的報道就可見一斑。比如：永善法院收取減刑費；永善政法委某政委在辦公樓大擺500桌豪宴嫁女；蒙自縣公安局110民警吉忠春酒后連開三槍打死某車主；云南臨滄市副市長、市公安局局長和某開車撞死孕婦；加上剛發(fā)生不久的躲貓帽笑料，等等，一系列的可笑行為不正在顯現(xiàn)云南公檢法系統(tǒng)的執(zhí)法水平究竟有多高嗎？
當然，盡管我很贊賞省委宣傳部能放下身段尊重網(wǎng)絡民意的決心，也對敢于邀請省內(nèi)外網(wǎng)民前來加入調(diào)查委員會的做法深覺創(chuàng)新，但這是否該考慮到了對中國法律的嚴肅性確實值得探討。
我想，今天用網(wǎng)民充當檢察官的角色到底是一種進步還是一種無奈？
最近幾年網(wǎng)絡上也新誕生了一個熱詞：網(wǎng)絡審判。倘若把躲貓貓事件真相調(diào)查的的重心依賴完全放在了網(wǎng)民身上，這到底算不算網(wǎng)絡審判干預了中國法治的獨立性和權威性？或者說，云南此舉是否將成為中國網(wǎng)絡審判干預法律的第一個案例？
當然，我并不否認網(wǎng)絡對于中國法治進程的巨大推動作用，但一個省份對于法律的認識最后竟淪落到靠網(wǎng)絡民意來主持公道，這怎么說都是在蔑視中國法律的獨立和威嚴！
所以，對于云南用網(wǎng)民調(diào)查團來終結輿論的舉措，雖然是個好事情，但不能以此越位而代替法律，否則，那將又是另一悲哀。（昆明張三）
?。ㄘ熅帲豪钇G）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！