現(xiàn)代社會是前所未有的開放社會，但在它的每一個(gè)角落，也都隱藏著一些對人們個(gè)人信息不懷好意的窺伺者。隨著十一屆全國人大常委會第七次會議2月28日表決通過的《中華人民共和國刑法修正案(七)》中以兩個(gè)修正案增加對某些故意竊取、泄露個(gè)人信息行為的刑責(zé)，以及中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所3月2日發(fā)布的2009年《法治藍(lán)皮書》中對個(gè)人信息被濫用和泄露情況的調(diào)查，個(gè)人信息保護(hù)立法問題近日再次浮上臺面。
實(shí)際上，個(gè)人信息保護(hù)雖然是現(xiàn)代社會的一個(gè)新問題，但卻也是個(gè)“老話題”。2003年起，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所的周漢華研究員就已開始起草專家建議稿并提交給相關(guān)部門，但迄今為止卻仍只聽雷聲，不見雨點(diǎn)。在此背景之下，最近通過的《中華人民共和國刑法修正案(七)》確實(shí)可謂是非常重要的一步。將國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，以及侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制情節(jié)嚴(yán)重的行為進(jìn)行處罰，也看準(zhǔn)了問題所在。
然而，高高祭起的刑法之劍能否真正切實(shí)有助于個(gè)人信息的保護(hù)，只怕也還有一些不無憂慮之處。
第一，對非法侵犯和泄露個(gè)人信息的行為課以刑責(zé)，本身不是為了處罰，而是為了保護(hù)個(gè)人信息。刑法修正案顯然并非對一切非法泄露個(gè)人信息的行為都能處以刑罰，而必須是達(dá)到一定的嚴(yán)重程度的侵犯行為。因此，很可能是泄露個(gè)人信息達(dá)到很大規(guī)模、涉及很多人的情況下，刑法才會介入。在此情境之下，如果僅僅某一個(gè)人的個(gè)人信息被泄露、被侵犯了，他是公訴還是自訴？公安機(jī)關(guān)會否介入調(diào)查？倘若這種情況不被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，則無法課以刑責(zé)，那么泄露者是否就可以逍遙法外了？
第二，刑罰雖然能夠在一定程度上威懾潛在的泄露個(gè)人信息者，但它本身并不是最佳的救濟(jì)手段。情節(jié)嚴(yán)重的，也許可以提起刑事附帶民事之訴，但情節(jié)不嚴(yán)重的、某單個(gè)個(gè)人的信息被侵犯，又如何救濟(jì)？特別是，販賣個(gè)人信息在當(dāng)前有成為“新興產(chǎn)業(yè)”之勢，巨額利潤之下，必有人鋌而走險(xiǎn)，對這些人也不能僅僅刑事處罰了之，而必須讓他們對被害人進(jìn)行民事賠償。
法學(xué)界早已有共識，個(gè)人信息保護(hù)涉及到各個(gè)法學(xué)部門的共同協(xié)作，絕非單獨(dú)一部刑法所能奏效。事實(shí)上，除了新出的刑法修正案之外，我們之前已經(jīng)有了護(hù)照法與身份證法，以及一些部門規(guī)章和司法解釋涉及到了對個(gè)人信息的保護(hù)。中國人民銀行2005年甚至通過了一個(gè)有關(guān)個(gè)人信用信息管理及保護(hù)的專門性部門規(guī)章———《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》，該辦法包括總則、報(bào)送和整理、查詢、異議處理、安全管理、罰則、附則七章，共45條，對個(gè)人信用信息的收集、處理、利用、流通等作了較為詳細(xì)的規(guī)定。但之所以效果不好，就是因?yàn)闆]有一部統(tǒng)一的法律來進(jìn)行規(guī)制。
正如已有研究者所指出，既有的個(gè)人信息保護(hù)法律缺陷太多：其一，現(xiàn)行立法不足，保護(hù)個(gè)人信息的法律條款數(shù)量較為有限、適用范圍相對狹窄；其二，在手段上，重“刑事處罰”和“行政管理”，輕“民事確權(quán)”與“民事歸責(zé)”，導(dǎo)致個(gè)人信息遭受侵害后，即使侵權(quán)行為人最終遭致刑事處罰或行政處罰，但信息主體的財(cái)產(chǎn)及非財(cái)產(chǎn)損失卻得不到任何實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)償；其三，可操作性差，許多條款僅僅規(guī)定了對個(gè)人信息的保密義務(wù)，而沒有規(guī)定違背該義務(wù)的后果；其四，法律體系混亂，不便于司法適用；其五，立法理念重視不足。而其中關(guān)鍵的缺陷就是第二點(diǎn)，也即未賦予被害人足夠而暢通的尋求救濟(jì)的渠道。
因而，通過刑法修正案對個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行規(guī)制固然重要，但其尚不能從根本上改變現(xiàn)狀。如果沒有一部統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)立法，現(xiàn)有的法律規(guī)則，哪怕是刑事措施，都有淪為屠龍之術(shù)的危險(xiǎn)。（支振鋒）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！