記者27日獲悉，廣電總局再下禁播令——嚴禁炒作名人丑聞、緋聞、劣跡。有消息稱，禁播令可能緣起某衛(wèi)視本來安排在4月中旬播出阿嬌訪談特輯，目前這檔節(jié)目已經(jīng)確定無限期延播。（《新聞晨報》4月28日報道）
說白了，其實大家也都知道的，從那篇新聞我們可以看出，廣電總局的這道禁令爭對的就是很多媒體對“艷照門”性丑聞的持續(xù)炒作。我真的由衷地對廣電總局的這道禁令感到欣慰，我為它喝彩。因為，“艷照門”事件已經(jīng)過去了那么久，但各大媒體對當事人的炒作仍舊是很頻繁，當事人仍舊頻繁地出現(xiàn)在報紙的版面上、電視的鏡頭里。
對名人丑聞、緋聞、劣跡的炒作何時休？這個度應(yīng)該怎么把握？我覺得這次廣電總局出這道禁令很合適。就談這個“艷照門”事件，它對社會生活中的人們產(chǎn)生了多大的影響、多久的影響？這種惡劣的名人性丑聞的事件，可是媒體還把它當作是新聞賣點和熱點，完全不顧媒體的社會道德和社會責(zé)任。媒體對公眾有很大的輿論引導(dǎo)作用，甚至有一種媒體的放大效應(yīng)，媒體的這種對名人性丑聞持續(xù)炒作的行為就是對公眾的不負責(zé)任。但是，媒體卻似乎完全沒有意識到這一點。作為新聞媒體的主管部門，廣電總局有權(quán)下這樣的禁令，也應(yīng)該下這樣的禁令，因為，這是對人民負責(zé)！
可是，令筆者不解的是，卻有很多網(wǎng)友反對廣電總局的這種做法。對他們的觀點，我實在不敢茍同。且看看各大媒體是怎么對待“艷照門”事件的以及“艷照門”事件給人們帶來的顯性的和隱性的影響。本來是名人的性丑聞，具有惡劣的影響，可是媒體卻把當事人當作了英雄人物一般炒作。在媒體的錯誤引導(dǎo)和放大作用下，這次事件無疑對很多人產(chǎn)生了負面的影響，特別是對作為青少年的追星一族。在很多人眼中，名人的行為就是對的、潮流的、酷的，對于分辨能力不強和模仿能力超強的青少年，他們受到的影響就更大。再看看“艷照門”當事人現(xiàn)在的行為，一面貓哭耗子假慈悲的流著眼淚痛罵男當事人，一面又積極地往各大媒體露臉，宣布著什么時候復(fù)出。我實在是不懂，造成如此惡劣影響的名人還有臉復(fù)出？至少也應(yīng)該想想自己作為首先作為一個人該有的社會道德與責(zé)任吧！
是的，人都有窺私欲，正如一網(wǎng)友指出的：“那些花邊新聞很多都是明星為了人氣自爆出來的。反正大家都有窺私癖，一個愿打，一個愿挨?！蔽蚁?，很多網(wǎng)友反對這道禁令和這個原因有很大的關(guān)系。特別是對名人，人們更想了解名人的私生活，如果帶一點刺激的，則就更有情調(diào)。可是，媒體的主管部門卻應(yīng)該對它說“不”。試想，如果這種窺私欲成風(fēng)，我們這個社會將會變成什么樣子？試想，當把名人的緋聞、丑聞當作模范事件去追捧，我們這個社會將會變成什么樣子。我想，至少每個人都不愿意看到一個畸形的社會。
一網(wǎng)友也指出：“早就應(yīng)該禁止了，網(wǎng)上總把名人的菲聞、丑聞炒得沸沸揚揚，無聊之極！”是的，這也正和我的觀點不謀而合。筆者認為，對于名人的緋聞、丑聞，媒體應(yīng)該做批判性的報道，以正確地引導(dǎo)輿論導(dǎo)向，而不是持續(xù)性的惡劣炒作。
所以，我再次為廣電總局的這道禁令喝彩。（劉清華）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-17“嚴禁干部過度娛樂”如何落實
- 2009-04-17“娛樂禁令”
- 2009-04-17嚴禁“過度娛樂”也有點“過度”
- 2009-04-23烈士陵園成娛樂場所，豈止是羞辱
|
|