浙江省教育考試院就媒體報(bào)道的“航模加分”正式回應(yīng)：“我們測(cè)試的目的不是驗(yàn)證運(yùn)動(dòng)員證書(shū)的真?zhèn)?，而是?yàn)證其體育水平和運(yùn)動(dòng)能力是否達(dá)到高考加分的標(biāo)準(zhǔn)。至于加分者的家庭背景并不在我們的驗(yàn)證范圍之內(nèi)?！蓖瑫r(shí)表示，暫時(shí)不會(huì)取消相關(guān)的加分政策。（5月17日《新京報(bào)》）。
一般而言，鋒芒敢如此畢現(xiàn)者，要么是心底無(wú)私天地寬，公眾所指責(zé)的純粹莫須有；要么是心有所恃無(wú)所畏，自己有背景，不怕公眾指責(zé)。
當(dāng)前暴露出來(lái)的信息已然表明，浙江高考航模加分，已在事實(shí)上成為權(quán)勢(shì)家庭的“自留地”，這意味著“心底無(wú)私”是不存在的。當(dāng)然，沒(méi)有證據(jù)表明誰(shuí)是該院的后臺(tái)背景，但在現(xiàn)有情境下，教育考試院完全可以視公眾的質(zhì)疑為無(wú)物，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，公眾的質(zhì)疑不影響他們的前途，不危及他們的飯碗，而對(duì)他們有影響力的卻至今沒(méi)有說(shuō)話。
退一步講，你可以不考察加分者的家庭背景，但你先得保證，你的加分政策不為有背景者所用。而教育考試院能下這樣的保證嗎？
確保政策不為人所用，是每一個(gè)政策制定者所應(yīng)擔(dān)負(fù)的職責(zé)。為何不少法律法規(guī)要重新修訂？因?yàn)檫@些法律法規(guī)已經(jīng)被人所利用，其先天存在的一絲縫隙已被人為放大成一條斷裂帶，這時(shí)，必須打上補(bǔ)丁。這就好比一個(gè)養(yǎng)雞場(chǎng)，明明外面已經(jīng)聚集了一批黃鼠狼，但雞場(chǎng)管理員卻說(shuō)，我沒(méi)有必要“補(bǔ)牢”，我只管雞不管黃鼠狼。這不顯得極其荒謬而且可笑嗎？對(duì)于雞場(chǎng)管理員來(lái)說(shuō)，你不補(bǔ)足柵欄，任由雞被偷走就是失職；對(duì)于教育考試院而言，你制定的加分政策被權(quán)勢(shì)者所用，而且聽(tīng)之任之不加以改革，同樣是失職。雞場(chǎng)管理員失職會(huì)被老板炒魷魚(yú)，教育考試院失職，難道就沒(méi)有人對(duì)他們說(shuō)“不”嗎？（毛建國(guó)）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-05-18如此回應(yīng)航模高考加分是火上澆油
- 2009-05-16莫讓高考加分成為權(quán)貴盛宴
- 2009-05-18高考加分違規(guī)者的零風(fēng)險(xiǎn)
- 2009-05-18高考加分項(xiàng)目還是越少越好
- 2009-05-15取消奧賽加分何以遭家長(zhǎng)抵制
- 2009-05-18高考加分必然是少數(shù)人物的盛宴
|
|