重慶銅梁縣的逯元紅原在廣州打工，孩子隨身讀一年級(jí)，去年他返回銅梁，想讓孩子入巴山實(shí)驗(yàn)一小讀書。學(xué)校要收1萬元，講價(jià)后逯元紅交了9000元，學(xué)校開具了“教師節(jié)慰問金”的收據(jù)。（5月28日《新京報(bào)》）
當(dāng)?shù)匦W(xué)收“教師節(jié)慰問金”的不只巴山一小一家，具體數(shù)額也不一樣，像當(dāng)?shù)氐凝埗夹W(xué)只收4000元，巴山二小收6000元。逯元紅的孩子入讀的巴山一小，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是12000元，因?yàn)殄衷t的孩子是從二年級(jí)開始入讀的，所以要收1萬元。
交了錢的逯元紅，從電視上看到不準(zhǔn)收“擇校費(fèi)”的報(bào)道，便認(rèn)為“教師節(jié)慰問金”就是“擇校費(fèi)”，學(xué)校不應(yīng)該收取。可教育局長(zhǎng)趙品銀不這么看，他認(rèn)為“教師節(jié)慰問金”都是家長(zhǎng)自愿交的，從來沒有反悔的，逯元紅是第一個(gè)。而且，教育局長(zhǎng)說了，退錢的同時(shí)，逯元紅的孩子必須退學(xué)，因?yàn)椤安环暇徒雽W(xué)的原則”。
顯然，學(xué)校收“教師節(jié)慰問金”的事，教育局長(zhǎng)是知道的，其從中是否受益，咱不好說，但其縱容學(xué)校收這筆錢是肯定的，不然，他早就下令制止了。不準(zhǔn)收“擇校費(fèi)”的事，教育局長(zhǎng)知道，但他更知道各學(xué)校所開的收據(jù)上，沒有寫“擇校費(fèi)”的，所以，他才可以不經(jīng)調(diào)查，肯定地說家長(zhǎng)交“教師節(jié)慰問金”是自愿的。
只是趙品銀局長(zhǎng)忘了一點(diǎn)，那就是自愿交慰問金，怎么還來個(gè)討價(jià)還價(jià)？既是自愿就無論多少，怎么還要定個(gè)“最低價(jià)”？趙局長(zhǎng)說“從來沒有反悔的”，并不能證明交了“教師節(jié)慰問金”的家長(zhǎng)是自愿的，要說自愿，他們?yōu)榱撕⒆幼栽浮鞍ぴ住钡故钦娴摹?/font>
能開出“教師節(jié)慰問金”的學(xué)校，一定還有其它名目的亂收費(fèi)；能讓家長(zhǎng)“自愿”交“教師節(jié)慰問金”的教育局長(zhǎng)，一定是亂收費(fèi)的幕后操縱者。這樣的亂收費(fèi)存在一天，學(xué)生就要被勒索一天；這樣的教育局長(zhǎng)掌權(quán)一天，學(xué)生家長(zhǎng)就要被敲詐一天。（張鐵鷹）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-30收取“教師節(jié)慰問金”就是受賄
|
|