近日，遼寧大學召開了關(guān)于副校長陸杰榮“涉嫌抄襲”事件專門會議，陸杰榮作了個人檢查并道歉。之后，學術(shù)批評網(wǎng)創(chuàng)辦人楊玉圣等五名教授聯(lián)名發(fā)文，敦促陸引咎辭職。
從剛開始“遼寧大學方面以極快的速度回應(yīng)稱，陸杰榮署名僅為幫助學生發(fā)表論文，非直接責任人”，發(fā)展到“遼寧大學認為陸杰榮在‘涉嫌論文抄襲’事件中負有不可推卸的重要責任”，陸本人也承認自己“在抄襲事件中，集中反映了自身的政治素質(zhì)和導(dǎo)師修養(yǎng)的缺失，負有重要的不可推脫的責任”并作出檢查，看來遼寧大學在輿論監(jiān)督下，已逐漸回到治理學術(shù)不端的正軌上來。
令人不解的是，遼寧大學已然認定了陸副校長的學術(shù)不端行為，可陸本人為何不主動辭職，卻“請求上級組織給予批評教育和組織處理”呢？按照國際學術(shù)慣例，一經(jīng)查實學術(shù)不端，當事人當主動辭職，否則，當事人所在機構(gòu)將作出嚴格的處理，包括解聘、開除等。難道陸本人沒有主動辭職的權(quán)利？上級組織也不忍心對他進行處理？
當然，我們也可理解陸對上級的“請求”，因為他是副廳級干部(遼寧大學的級別應(yīng)為正廳)，對他的處理需要由上級部門作出。可是，如若上級不答應(yīng)“請求”，認為陸本人還是個好同志、好干部呢？誰來捍衛(wèi)學術(shù)的尊嚴？
遼寧大學這起學術(shù)不端事件的處理，再次表明現(xiàn)行學校管理制度的嚴重弊端——學校領(lǐng)導(dǎo)有行政級別，由上級部門選拔、任命、考核、管理，而不是通過公開的遴選機制選拔，學校領(lǐng)導(dǎo)對上負責，完全可以無視校內(nèi)教師和學生的意見，校內(nèi)通過行政決策配置教育資源和學術(shù)資源，教授沒有進行學術(shù)管理的權(quán)力。筆者注意到，遼寧大學校內(nèi)的教授們，似乎從頭到尾沒有聲音，此間五位教授聯(lián)名發(fā)文，敦促陸辭職，其中沒有一位來自遼寧大學。
這讓我想起了當年哈佛大學校長薩默斯辭職事件。2005年，上任才3年半的哈佛校長薩默斯在一次學術(shù)會議上發(fā)言稱，男女天生有別，是導(dǎo)致女性在科學與工程領(lǐng)域難以像男性那樣作出突出成就的原因之一。此言一出，引起軒然大波。世界輿論紛紛加以評論和譴責。在輿論壓力下，薩默斯寫信給哈佛大學女教師常務(wù)委員會道歉。
雖然哈佛大學聘任校長的權(quán)力機構(gòu)力挺薩默斯，并在事件發(fā)生后發(fā)表聲明說“我們相信他有能力和同事以及其他人創(chuàng)造性地合作工作”，甚至包括部分反對薩默斯觀點的人，也不贊成讓薩默斯就此離開校長職位，但是在當年3月，哈佛大學的核心學院——文理學院的教職員工，還是以218票對185票通過了對薩默斯的不信任案，這在哈佛大學370年歷史上是破天荒的第一次。2006年，四面楚歌的薩默斯黯然宣布辭職。
相對于哈佛大學的“錯誤言論”——薩默斯的言論還被認為是一個可以討論與爭議的科學研究話題(事實上其言論也引發(fā)了科學界從多個角度來研究男女性別差異)，遼寧大學副校長的抄襲事實，是不容爭議的。當一所學校的領(lǐng)導(dǎo)有嚴重的學術(shù)不端行為，他本人不辭職，而學校也“挺”他，在這樣的情況下，學校的教授們就是要求學校作出處理的重要力量。如果遼寧大學的教授們(至少是學術(shù)委員會的委員們)能就此對校長提出不信任案，校長還會“請求上級”處理嗎？而教授們能提出不信任案的前提是，大學的校長是公開遴選的，教授們有進行學術(shù)自治管理的權(quán)力。(作者為21世紀教育研究院副院長，教授)
 |
- 2009-06-17遼寧大學副校長剽竊續(xù):北師大博士生丟學位
- 2009-06-16遼寧大學副校長抄襲事件被確認基本屬實
- 2009-06-16遼寧大學稱副校長并非抄襲事件直接責任人
- 2009-06-16遼寧大學副校長發(fā)表文章被指涉嫌抄襲
|
|