當(dāng)年的戲園子開唱先敲鑼，如今的文壇開唱先罵街。有幾個(gè)文壇名宿或老腕兒說來也挺悲哀的：每當(dāng)湊一塊兒整點(diǎn)兒什么事兒，動(dòng)靜還沒見多大呢，先得挨罵。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)如此，最近的《中國新文學(xué)大系第5輯》也是如此。
不過這事兒得分怎么看了，現(xiàn)在所謂純文學(xué)這影響，所謂評論家這聲譽(yù)，有人罵就算夠幸運(yùn)的了。要是連罵都沒人罵，不是更悲哀么？
而對于“大罵文壇”的論調(diào)，王蒙老先生的回答，聽起來也挺有道理：寫得不如魯迅就該罵，這么想問題是廉價(jià)無知的。
不過這事兒還是得分怎么看，如果連魯迅都不知道是誰，對于漢語文學(xué)連個(gè)起碼的標(biāo)桿都沒有了，這不更無知么？如果您老幾位主編說什么是什么，選什么都叫好的讀者，那不也更廉價(jià)么？
可見，一旦換個(gè)角度換個(gè)立場換個(gè)說法，什么道理都不是絕對的；而如果經(jīng)常能夠換換角度、立場和說法，也不存在什么文壇的異端或權(quán)威了。所以對于這次的《中國新文學(xué)大系第5輯》選本，倒也應(yīng)該看得開通些。
甭管怎么往高了捧，選本終究是個(gè)選本，不是課本。它沒法讓人強(qiáng)制購買，也沒法讓人強(qiáng)制閱讀。至于選本的標(biāo)準(zhǔn)，只要經(jīng)?？磿娜?，也是人人都可以自成一套。你說金庸的《射雕英雄傳》沒選進(jìn)去，這不公平，那邊還有一堆古龍愛好者不樂意呢；你說王朔的成就被低估了，余華的粉絲還說《活著》的成就無出其右呢；你說鐵凝的《玫瑰門》存在嫌疑，寫得不如《玫瑰門》的還不是滿街都是么。說到底，只要是選本，甭管依照誰的標(biāo)準(zhǔn)什么標(biāo)準(zhǔn)，都會有人不滿意。最八面玲瓏的選本就是全本，最無可挑剔的大系就是沒有大系，可要這么說來，這事兒不也最終失去意義了嗎？
再換個(gè)角度說，其實(shí)對于文學(xué)閱讀來說，最全面、最公允的選本，就是讀者的書架。一個(gè)喜歡閱讀的人，不管他是專業(yè)的還是業(yè)余的，不管他是博學(xué)的還是淺薄的，讀完書再放到書架上的過程，就是一個(gè)“選編”的過程。八十年代過來的老讀者，他的選集就會有劉心武蔣子龍，八十年代出生的小讀者，他的選集都是郭敬明笛安也不稀奇。在閱讀已經(jīng)如此多元化、自主化的今天，多大的權(quán)威敢說不看我的你就沒文化？多傻的從眾會只聽專家的，而把自己的品味完全拋掉呢？
不管是純文學(xué)還是俗文學(xué)，不管是新文學(xué)還是舊文學(xué)，所謂大系，也只是一些人的興趣，一些人的口味，他要愣把自己好的那一口兒當(dāng)作無可替代的，也只能說明他太把自己當(dāng)回事兒了。而對于文學(xué)來說，真正的前途還是取決于專家有原則，讀者有自信，人人愛讀書。（新京報(bào) 石一楓）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-09不偏不倚的官修文學(xué)史
|
|