古城維護(hù)費(fèi)是對(duì)公眾利益的侵蝕

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 一周熱評(píng) > 正文

www.fjnet.cn?2009-08-26 09:41? ?來(lái)源：武漢晚報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句

　　云南省發(fā)改委、財(cái)政廳近日下發(fā)對(duì)大理古城和洱海資源保護(hù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知稱(chēng)，云南省擬對(duì)進(jìn)入大理古城的游客征收每人次30元的古城維護(hù)費(fèi)，以籌集古城保護(hù)資金。(8月25日《京華時(shí)報(bào)》)

　　另一個(gè)類(lèi)似的新聞是，重慶長(zhǎng)江索道對(duì)外地游客多收3元費(fèi)用。二者盡管出發(fā)點(diǎn)不盡一致，但是，其落點(diǎn)都是指向游客，指向游客的錢(qián)包。在筆者看來(lái)，二者從表面上看是為了收取費(fèi)用，追逐經(jīng)濟(jì)利益，從深層次來(lái)說(shuō)，則是在侵犯公眾利益。并且，給進(jìn)入風(fēng)景名勝區(qū)設(shè)置了高門(mén)檻，不利于全體人民對(duì)風(fēng)景資源的整體利用。

　　許多國(guó)家以景區(qū)的低額門(mén)票給公眾提供娛樂(lè)休閑場(chǎng)所，回報(bào)國(guó)民，使公眾從中獲得生態(tài)環(huán)境和歷史文化的教育，這顯然是明智的舉措。但是，在我們這里，游客都成了被任意宰割的對(duì)象，公眾不但要承擔(dān)較高的門(mén)票，而且現(xiàn)在還要承擔(dān)維護(hù)費(fèi)用。根據(jù)這樣的邏輯，風(fēng)景名勝區(qū)會(huì)不會(huì)變成公共資源日益私人化呢？

　　統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)門(mén)票的平均水平占人均GDP的比例接近1%，是其他國(guó)家的 10倍以上。這說(shuō)明我國(guó)公眾平均為享有公共資源不僅增加了個(gè)人支出，而且為風(fēng)景資源的保護(hù)付的錢(qián)也更多。但公眾的呼吁和批評(píng)，卻一再被各個(gè)景點(diǎn)無(wú)視。這說(shuō)明我們沒(méi)有樹(shù)立風(fēng)景名勝區(qū)其他利益相關(guān)者共同監(jiān)督的理念，特別是公眾共同監(jiān)督的機(jī)制。人們已經(jīng)為風(fēng)景名勝區(qū)承擔(dān)過(guò)過(guò)度開(kāi)發(fā)和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)，現(xiàn)在又要承擔(dān)維護(hù)的代價(jià)，那么，將來(lái)呢？（朱四倍）

（責(zé)編：劉寶琴）　