記者在“2009年票務(wù)信息一覽表”看到，截至8月28日16時(shí)26分統(tǒng)計(jì)，襄樊——安康6023次運(yùn)能（即有效席位，包括座位、臥鋪）978，8月28日售票數(shù)3633張?！?月30日《武漢晚報(bào)》
說來有點(diǎn)駭人，978個(gè)席位列車被賣出3633張車票，資源被利用得有點(diǎn)不可思議的充分。開客車的司機(jī)估計(jì)要抓狂了，自己偷偷摸摸超載幾個(gè)人往往被罰得很慘，對(duì)比一下，開火車的超載卻能堂而皇之的賣票。印象中火車超載不應(yīng)該成為一件新聞，坐過火車的人自會(huì)知道車上的擁擠。讓我們好奇的是，為什么這樣一個(gè)長(zhǎng)久存在的不合理現(xiàn)象依舊存在，并且大有愈演愈烈之勢(shì)。
國(guó)內(nèi)關(guān)于火車超載一直查得不甚嚴(yán)苛，甚至每次交通整治火車超載都得到了某種豁免。查閱資料，驚奇地發(fā)現(xiàn)關(guān)于火車超載竟然沒有明確的定性與處罰規(guī)定。相關(guān)的，有幾句模糊不清的表達(dá)，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》只說“為旅客提供良好的旅行環(huán)境和服務(wù)設(shè)施，不斷提高服務(wù)質(zhì)量，文明禮貌地為旅客服務(wù)”，然而對(duì)火車既有運(yùn)能之外能做多少彈性拓展只字未提。這就不免讓人發(fā)怵了，原來我們一直怨聲載道的火車超載居然合乎規(guī)程。制度上的疏漏或者說是縱容似乎解釋了不合理鐵運(yùn)現(xiàn)狀的頑強(qiáng)存在。鐵路部門一直是個(gè)市場(chǎng)化不足衙門化有余的奇異機(jī)構(gòu)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)者的運(yùn)作模式下，絲毫的政策縱容都會(huì)被商業(yè)逐利特質(zhì)無限放大。
火車沒有超載，這句誰都不信的話卻是正確的陳述句，因?yàn)闆]有法律的定性，“火車超載”就只是群眾議論的無聊詞匯。其意義只是如此，但最好不止如此。太多的教訓(xùn)告訴我們?cè)O(shè)計(jì)秩序的種種不合理必然會(huì)有現(xiàn)實(shí)的負(fù)面體現(xiàn)。不合理的戶籍制度讓國(guó)內(nèi)的人口流動(dòng)問題頻發(fā)；不合理的醫(yī)療體制，讓醫(yī)患糾紛屢見不鮮；不合理的國(guó)企管理模式，讓國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重......種種的不合理造就了種種的不堪承受之重?；氐交疖嚦d的立法缺失，其潛在危害可想而知。盡管火車超載在交通安全方面的危險(xiǎn)系數(shù)要比汽車低些（也絕非對(duì)安全沒有絲毫影響），但超載對(duì)乘客所造成的精神甚至是身體的傷害一樣不輕，每年都有旅客因忍受不了火車之苦而精神分裂，更有甚者，寧可跳下火車輕生，再也不遭坐車之罪，沙丁魚罐頭般的車廂給旅客造成的痛苦由此可以窺斑見豹。如今沒有看到因?yàn)榛疖嚦d造成惡性事故的報(bào)道，但是似乎可以預(yù)見，唯一不確定的是時(shí)間，或早或晚，僅此而已。
為了規(guī)避潛在的事故風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)火車超載的政策收束勢(shì)在必行。在利益與旅客的安危之間，管理者必須做出抉擇。即使不在乎沸騰的怨聲，不在乎乘客的身心，就算為了避免事發(fā)之后找理由開脫的費(fèi)神，也是到了直面火車超載的時(shí)候了！（然玉）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-31“最牛超載列車”恐怕是個(gè)“烏龍”新聞
|
|