在全國嚴(yán)查酒駕的背景下，浙江省公安廳首次對(duì)醉酒駕駛的部分國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行曝光，顯示了負(fù)責(zé)任的態(tài)度，但1個(gè)月來，浙江省先后查處酒后駕駛的國家機(jī)關(guān)工作人員有79人，其中醉酒駕駛44人，此次則僅曝光了5名醉駕公務(wù)員，只有10% 多的曝光率。為何選擇是這 5名醉駕公職人員而不是全部的醉駕公職人員？如此選擇性曝光，有何科學(xué)根據(jù)？
從通報(bào)的曝光名單來看，像“8月10日，杭州江干區(qū)交警大隊(duì)民警查獲祥符派出所民警許某(借調(diào)到政府其他部門工作)醉酒(酒精檢測(cè)為1.0mg/ml)駕駛”、“8月26日，文成縣交警大隊(duì)一下屬中隊(duì)查獲該縣僑辦公務(wù)員周某醉酒(酒精檢測(cè)為1.59mg/ml)駕駛”。如果是選擇性曝光，也應(yīng)選擇那些情節(jié)惡劣甚至引發(fā)當(dāng)?shù)毓珣嵉?，但以上兩人并無特別顯著的其他情節(jié)，比如抗拒檢查、弄虛作假等等，那緣何這兩人就“被選擇”了呢？
至于“許某、周某”式的曝光，更是讓人感到困惑，他們既然已經(jīng)違反了相關(guān)法規(guī)，就不存在相對(duì)應(yīng)的隱私權(quán)益，那又何必手下留情為他們“諱”呢？遮遮掩掩，又如何起到震懾那些心存僥幸的“酒司機(jī)”尤其是醉駕公職人員的作用？
“法律面前人人平等”，如果是對(duì)酒駕人員曝光，就應(yīng)該一視同仁；而作為公職人員，更應(yīng)帶頭遵守交通規(guī)則，一旦醉駕，更應(yīng)該優(yōu)先曝光，不能遮遮掩掩。而且，醉駕公職人員除了交警部門的處罰外，他們還要面臨國家機(jī)關(guān)工作人員相關(guān)管理規(guī)定的處理。比如是警察的，要根據(jù)公安部“五條禁令”規(guī)定被辭退。所以，“某某”式選擇性曝光醉駕公職人員，不利于民眾、輿論的監(jiān)督，滿足不了民眾的知情權(quán)，難免讓人充滿疑慮。所以，有關(guān)方面從樹立公信力著眼，應(yīng)盡量避免這種有所偏袒的“選擇性”曝光。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-31醉駕時(shí)代的我們站在無奈的邊緣
- 2009-09-04要像打擊“醉駕”那樣懲治“公車私用”
|
|