湖北立法者只規(guī)定禁止家長私查孩子短信，至于家長"違法"后，孩子能不能到法院起訴，或到哪個機(jī)構(gòu)投訴，以及家長最終會受到怎樣的處理等等，卻不見下文。
《湖北省實(shí)施〈未成年人保護(hù)法〉辦法》將于10月1日施行，其中一條規(guī)定“禁止家長不經(jīng)孩子同意私查孩子手機(jī)短信、網(wǎng)上聊天記錄等”引起激烈爭議，不少家長和一些專家認(rèn)為該規(guī)定不符合現(xiàn)階段的國情，太超前。立法者則稱這一規(guī)定前后經(jīng)歷15個月的調(diào)研和反復(fù)修改，可以使保護(hù)未成年人的隱私范圍更寬泛、合理。
湖北立法者從純粹法律的角度出發(fā)，認(rèn)為未成年人即使還處于受監(jiān)護(hù)的階段，其隱私權(quán)也應(yīng)該得到法律與時俱進(jìn)的保護(hù)，不容家長以愛的名義侵害之。家長則搬出很有號召力的“國情”說，覺得孩子是我生我養(yǎng)的，我愛他關(guān)心他，才會去查看他的短信，如果這樣也屬“違法”，還有沒有天理了，以后還怎么做父母？
這場基于法與理沖突的爭論，就如雞生蛋還是蛋生雞一樣，很難爭出個所以然來。不過，聰明的國人總有足夠的辦法應(yīng)對爭論：你說你的，我做我的。
不是嗎？湖北立法者只規(guī)定禁止家長私查孩子短信，至于家長“違法”后，孩子能不能到法院起訴，或到哪個機(jī)構(gòu)投訴，以及家長最終會受到怎樣的處理等等，卻不見下文，至少在報道中無從得知。
這樣沒有輔以懲處措施的法律條文，無疑在宣告：家長違法了，但違法成本幾乎可以忽略不計，禁令雖然從下月起就要在湖北實(shí)施，但那里的家長可以無顧忌地繼續(xù)他們的“偷窺”行動，立法之前和之后無甚差別，孩子依然是自己手里掌控的工具，想怎么“監(jiān)護(hù)”就怎么“監(jiān)護(hù)”。
所以，這場爭議雖然很激烈，但無礙于立法者和廣大家長各行其是，然后各安所得——立法者如期完成他們規(guī)劃內(nèi)的立法項目，家長則進(jìn)一步確認(rèn)只具有文本意義的法規(guī)并不會給他們帶來新的限制或規(guī)范，至于問題本身“怎樣才能保護(hù)孩子的隱私權(quán)”則在不經(jīng)意間被爭議雙方忽略了。
立法與實(shí)施兩層皮，居然可以并行不悖，這是我們面臨的時代尷尬。面對新的問題，我們已經(jīng)有了通過立法尋求解決辦法的意識，但在博弈中，我們過于看重凸顯自己的話語訴求、利益訴求等，把過程當(dāng)目的，結(jié)果淡忘了立法本意是為了解決問題、改進(jìn)現(xiàn)實(shí)這一終極目標(biāo)。（修仰峰）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-09-29“禁止家長查看孩子短信”是誤讀
- 2009-09-19為了學(xué)業(yè)的校規(guī)家長學(xué)生何以都不買賬
- 2009-09-16家長參與績效考核需制度跟進(jìn)
- 2009-09-15中美家長“護(hù)送”性質(zhì)不同
- 2009-09-08教師“被送禮”家長是“原罪”嗎
|
|