論文數(shù)量等同科研能力是偷換概念

www.fjnet.cn?2009-10-13 07:52? 孫顯炬?來源：東南網(wǎng) 我來說兩句

9月28日，教育部副部長郝平稱，中國高校按科技論文數(shù)排序，自2004年以來，科研能力一直排在世界第五位。在學術(shù)腐敗和抄襲丑聞層出不窮的背景下，此番說法遭遇社會各界的集體質(zhì)疑。（紅網(wǎng)10月12日報道）

不講求論文質(zhì)量和學術(shù)貢獻地把論文數(shù)量多少等同于一個國家的科研能力強弱，無疑是不嚴謹?shù)囊膊豢茖W，更是自欺欺人的一場空歡。而把論文數(shù)量作為一種政績來說明問題同樣顯得蒼白。而且在學術(shù)日益行政化的今天，學術(shù)造假和學術(shù)腐敗已為世人所詬病，學術(shù)倫理學術(shù)回歸越來越成為一種遙不可及的夢想。郝部長此番言論雖以《科學引文索引》（即SCI）的數(shù)據(jù)為支撐，看似言之鑿鑿。然而，環(huán)顧學術(shù)現(xiàn)狀此番言論不免讓人失望和質(zhì)疑。這也充分暴露了國內(nèi)對SCI的過分崇拜。

不可置疑的是，在創(chuàng)建世界一流大學計劃啟動以來，中國高校的科研能力不斷提升。同時，受益于良好的外部環(huán)境，中國高校實現(xiàn)了飛躍發(fā)展。然而，高校內(nèi)部環(huán)境卻不斷惡化。高校行政化越來越積重難返。作為學術(shù)高地和道德圣地的高校不斷受到商業(yè)和行政的蠶食。很多教授不是忙著搞科研教學生，而是忙著跑官場向上爬。教授早已失去了這個稱謂的自尊和權(quán)威，學術(shù)倫理淪喪殆盡。

以SCI為主的高校評價體系更是把學術(shù)自由和學術(shù)創(chuàng)新綁架在單一的評價體系上。目前高校評價體系只看論文數(shù)量、刊物級別，而對最為重要的論文成果價值和影響力并不在乎。在這樣的背景下，很多教授和學生為了評職稱和順利畢業(yè)不惜花錢買論文，粗制濫造了大量的學術(shù)垃圾。

而科研能力指的是發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，或在分析問題時，有所發(fā)明有所創(chuàng)造的能力。科研能力是比論文發(fā)表層次更高的能力要求。高質(zhì)量的論文只能說明學術(shù)能力，而不能直接等同于科研水平。論文數(shù)量與科研能力具有相關(guān)性，但兩者并不能直接等同。而且，不講求質(zhì)量的論文數(shù)量又如何能夠轉(zhuǎn)換成科研能力呢？把論文數(shù)量等同科研能力是偷換概念的文字游戲。

事實上，被譽為“SCI之父”的尤金·加菲爾德博士也曾表示，單純用SCI標準來衡量科研人員是不合適的，以SCI論文數(shù)量評價科學水平更是不合適。反觀國內(nèi)則是過分崇拜SCI的地位，由此導致學術(shù)垃圾和學術(shù)腐敗成了高校顯規(guī)則。

相比較于大量粗制濫造的論文，教育部門更應該把精力集中在打擊學術(shù)造假和遏制學術(shù)腐敗等問題上來，重塑學術(shù)倫理道德，祛除高校行政的外衣，提高高校的自主創(chuàng)新能力，提高論文的含金量，讓學術(shù)回歸本位。把論文數(shù)量轉(zhuǎn)換為科研的能力。讓學術(shù)的回歸學術(shù)，行政的回歸行政。