《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》明年起施行，規(guī)定須持證上崗，不得搜身，不得限制他人人身自由或用暴力手段處置糾紛?！稐l例》明確，娛樂(lè)場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)從保安服務(wù)公司聘用保安員，不得自行招用保安員。自行招用保安員的單位不得在本單位以外或者物業(yè)管理區(qū)域以外提供保安服務(wù)。
俗話說(shuō)“沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓”。保安這個(gè)行當(dāng)，當(dāng)然也有規(guī)范的必要。《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》的出臺(tái)，對(duì)于保安行當(dāng)?shù)囊?guī)范與良性發(fā)展不無(wú)助益。不過(guò)，假如認(rèn)為只要上述“條例”一出，保安服務(wù)的規(guī)范便水到渠成、指日可待，恐怕有些過(guò)早樂(lè)觀了。
按照即將實(shí)施的《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》，搜身、限制他人自由，以及使用暴力手段處置糾紛，都將成為保安行為的禁區(qū)。不過(guò)，即便沒(méi)有保安條例，僅從現(xiàn)有的法律法規(guī)來(lái)看，就連作為國(guó)家暴力機(jī)器的警察，在沒(méi)有證據(jù)、沒(méi)有獲得命令之前，其實(shí)都無(wú)權(quán)對(duì)公民采取搜身、限制自由等暴力手段。警察都需要慎用的手段，當(dāng)然不能被保安當(dāng)做“家常便飯”。從這個(gè)角度來(lái)看，《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》中對(duì)于保安權(quán)力的限制與約束規(guī)定，其實(shí)并沒(méi)有太多的新意，更多不過(guò)是已有法律法規(guī)的老調(diào)重彈罷了。簡(jiǎn)單地重復(fù)一下規(guī)定，是否就能令行禁止，恐怕還需打上個(gè)問(wèn)號(hào)。
此外，娛樂(lè)場(chǎng)所不得自行招用保安員，而必須從保安服務(wù)公司聘用保安 ，此舉固然一定程度上使得保安管理第三方化，獨(dú)立而統(tǒng)一化的管理或許也有利于管理、監(jiān)督與責(zé)任追究。不過(guò)，保安服務(wù)公司的性質(zhì)究竟如何？需要怎樣的資質(zhì)？費(fèi)用幾何？由誰(shuí)管理？恐怕還應(yīng)有明確的規(guī)定。假如保安服務(wù)公司成了出租車公司的翻版，管理談不上，反倒讓保安服務(wù)憑空多出一批抽成者，最終不是娛樂(lè)場(chǎng)所安保成本的增加，就是保安人員收入的受損，如此結(jié)果，顯然不應(yīng)是保安管理?xiàng)l例的初衷。
最后，保安濫用暴力固然需要限制，但保安人員的安全與權(quán)利也同樣需要得到應(yīng)有保障。從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)保安限權(quán)，禁止保安使用暴力固然是法律精神的體現(xiàn)，但保安究竟能干啥，又該通過(guò)怎樣的方式來(lái)行使其職責(zé)，并保障其權(quán)利，恐怕也不應(yīng)在《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》中缺位。
一言以蔽之，保安管理?xiàng)l例固然值得期待，但只有當(dāng)這一條例真正具備了可執(zhí)行性，并厘清了其中的利益與權(quán)責(zé)關(guān)系，條例才有望獲得認(rèn)同，最終的落實(shí)也才算是具備了可操作的前提。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|