精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

<xmp id="tuvdy">
  • <u id="tuvdy"></u>

  • <progress id="tuvdy"></progress>
    <var id="tuvdy"><track id="tuvdy"><ins id="tuvdy"></ins></track></var>
    1. <u id="tuvdy"><small id="tuvdy"></small></u>
      您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評> 時(shí)政觀察 > 正文
      地方政府濫發(fā)采訪證的三重隱憂
      www.fjnet.cn?2009-10-23 09:51? 宋桂芳?來源:央視網(wǎng)    我來說兩句

      廣東東莞市擬出臺媒體監(jiān)督新舉措,《關(guān)于進(jìn)一步關(guān)心支持媒體,營造良好輿論環(huán)境的意見》近日下發(fā)到各鎮(zhèn)街,這是一份仍在征求意見的初始文本。文件中明確規(guī)定了種種為記者采訪提供便利的具體措施,包括發(fā)放“專用采訪證”等。文件中提到,東莞市將給媒體記者發(fā)放專用采訪證,每年審核,年初換新。(10月22日《廣州日報(bào)》)

      常理而言,記者的采訪權(quán)就與行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)一樣,屬于正態(tài)權(quán)力。有合格的記者證、有合法的記者身份,自然就應(yīng)該擁有基本采訪權(quán)。在民主法治領(lǐng)域,知情是公民的基本權(quán)利,也是一切自由權(quán)利的基點(diǎn)和關(guān)鍵,而信息時(shí)代的媒體恰是公眾獲取信息的主要渠道,公眾的知情權(quán)很大程度上需要借助記者采訪權(quán)去實(shí)現(xiàn),換言之,對記者采訪權(quán)的尊重與保護(hù)就是對公眾知情權(quán)的保障與滿足。正是基于這樣的邏輯,媒體才被稱為立法、行政、司法之外的第四權(quán)力。

      在世界媒體峰會(huì)上,國家主席胡錦濤在開幕致辭中表示,中國政府始終高度重視媒體發(fā)展,支持媒體搞好輿論監(jiān)督,保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。這是我國領(lǐng)導(dǎo)人首度就媒體發(fā)展與社會(huì)作用進(jìn)行公開演講,始終支持輿論監(jiān)督的立場振奮人心。10月15日,新版《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》正式施行,該管理辦法再次強(qiáng)調(diào)“新聞?dòng)浾叩暮戏ú稍L受法律保護(hù)”。這些姿態(tài)與法規(guī)都說明,我國對媒體監(jiān)督權(quán)的保護(hù)、對記者采訪權(quán)的保護(hù),已經(jīng)在不斷隨著時(shí)代發(fā)展而掘進(jìn)。

      順應(yīng)這樣的趨勢,地方政府在此類問題上作出一些探索,初衷無疑是美好的,也有利于記者采訪權(quán)制度化地落地,破解媒體監(jiān)督領(lǐng)域常年遺留下來的一些問題。但是,如果保護(hù)過當(dāng),則容易對采訪權(quán)形成事實(shí)上的傷害。東莞的“專用采訪證”制度用心良苦,也是富有創(chuàng)意的一種實(shí)踐,但是,這種制度在邏輯與法理層面存在一些隱憂,值得商榷。

      首先,保護(hù)一種權(quán)利不能在既有權(quán)利上再次賦權(quán),給記者發(fā)地方性“專用采訪證”,這就好比給工商等執(zhí)法部門再發(fā)“專用執(zhí)法證”一樣,引發(fā)諸多后遺癥:比如,沒有這個(gè)專用證的記者怎辦?外地記者怎么才能拿到東莞的“專用采訪證”?如果是一些負(fù)面新聞事件,關(guān)涉政府部門利益與形象,如果保證地方政府也能大義滅親地給記者發(fā)這個(gè)采訪證?其次,“專用采訪證”濫發(fā)的本質(zhì)不是保護(hù)權(quán)利,而很可能是削弱了采訪監(jiān)督權(quán)。記者采訪權(quán)是國家層面的權(quán)利,專用采訪權(quán)是地方領(lǐng)域的權(quán)利,如果后者成為一種制度,結(jié)果有二:要么是地方政府獨(dú)立于全國性的媒體監(jiān)督之外、非證莫進(jìn);要么是地方政府給全國記者發(fā)證、將國家權(quán)利異化為地方賦權(quán),而這在法律層面是行不通的。再次,媒體監(jiān)督之所以得力,在于其相對獨(dú)立性,記者的采訪權(quán)之所以令公眾尊崇,在于這是一種法律框架內(nèi)的監(jiān)督權(quán),尤其是異地監(jiān)督,受地方利益影響較小,現(xiàn)在,憑空橫亙出一個(gè)“專用采訪證”,事實(shí)上多了一道門檻,使得輿論監(jiān)督時(shí)時(shí)處處在地方職能部門的“審稿”之下,這種控制化手段,離信息公開與民主法治似乎并不合拍。

      關(guān)心支持媒體,營造良好輿論環(huán)境,這是地方政府的責(zé)任與義務(wù),一些重大事項(xiàng)與場合也需要“專用采訪”。然而,如果地方政府都來濫發(fā)“專用采訪證”,記者證的法律效力在哪里?采訪權(quán)會(huì)不會(huì)遲早被各地割據(jù)的行政權(quán)所主導(dǎo)?由此可見,如何關(guān)心記者采訪權(quán)、關(guān)心的“度”在哪里,這些問題都需要更審慎地把握。


      相關(guān)新聞
      視頻現(xiàn)場
      相關(guān)評論>>