自昆明警方發(fā)布嫌犯邢鯤在派出所候問室自縊身亡的消息引發(fā)質(zhì)疑后，其再度公布的刑鯤自縊視頻又引發(fā)“疑似造假”的炮轟。為回應(yīng)視頻造假質(zhì)疑，12月19日，昆明警方在看守所里找了一名盜竊嫌疑人，演示用一張1元的紙幣打開手銬并用鞋帶自縊的過程。（12月21日《西安晚報》）
有紙幣開手銬的演示，有鞋帶承受成人重量的現(xiàn)場辟謠，無論嘲諷手銬會“見錢眼開”也好，諷刺鞋帶為鞋廠做了質(zhì)量廣告也罷，現(xiàn)在，昆明警方至少在技術(shù)鑒定上，一定程度上證明了此前的“紙幣開鎖”及“鞋帶承重”所言非虛。當(dāng)然，要證明視頻的真實(shí)性，只是做手銬和鞋帶的試驗(yàn)是不夠的。首先，視頻本身的真?zhèn)紊行枵{(diào)查和鑒定，其次，有關(guān)嫌犯衣服顏色、體型、背影前后不一又該作何解釋？昆明警方現(xiàn)在回答了其中一個問題，那就是從監(jiān)控設(shè)備的吸光性試驗(yàn)中，回答了公眾關(guān)于深色衣服為何在視頻中變?yōu)闇\色的疑問。
這些演示和試驗(yàn)，或可看作在此次嫌犯死亡的公共事件中，警方在公眾質(zhì)疑面前所作出的積極回應(yīng)。盡管目前尚不能就此證明刑鯤確系自縊身亡，但從技術(shù)角度來講，這些試驗(yàn)都完整地回答了此前公眾提出的主要質(zhì)疑。但網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)問之聲依然此起彼伏，質(zhì)疑自縊細(xì)節(jié)者有之，懷疑手銬質(zhì)量涉及回扣行賄者也有之，人們似乎陷入了一種群體質(zhì)疑中，“我們不相信”，這大概就是面對社會公共事件，人們對公權(quán)力認(rèn)知的內(nèi)心寫照。
這很容易讓人想到此前發(fā)生的“躲貓貓”事件，擔(dān)負(fù)著民意調(diào)查之責(zé)的網(wǎng)民代表，只因現(xiàn)實(shí)權(quán)利無法通暢行使的問題，也最終陷入了網(wǎng)民質(zhì)疑的口水中，直到檢方最終公布警方作假方才作罷。照此邏輯，刑鯤自縊案即使有所謂獨(dú)立的第三方對視頻真假進(jìn)行調(diào)查，倘不能得出警方造假的最終結(jié)論，對公權(quán)力扛著“懷疑”旗號的網(wǎng)民們估計(jì)依然不會罷休。
這正表達(dá)出一種犬儒心態(tài)，懷疑一切的情緒，對一切事物都表示懷疑和不信任。其背后是社會信任紐帶的斷裂，人們習(xí)慣性地急躁地否定一切。就在近日，梁文道先生就針對這種現(xiàn)象寫就了一篇《逆向的犬儒》：這些人非常熱情，也非常關(guān)心公共事務(wù)，在網(wǎng)上逢帖必跟；可他的結(jié)論卻是犬儒的“一切都是空談”與“做什么都沒有用”。
這其實(shí)是一種悲情。在一些公權(quán)力被濫用的語境下，一種無力感讓這些人成為了習(xí)慣性懷疑一切，并大聲質(zhì)疑的犬儒，他們需要的只是一種情感的宣泄。而在這些不斷的質(zhì)疑聲中，一些被一語中的的公權(quán)濫用案例，則加劇了這種習(xí)慣性懷疑思維的延續(xù)。一如在躲貓貓事件中，最終得出的造假結(jié)論證明了公眾質(zhì)疑的真實(shí)，這就讓人們不得不延續(xù)這種懷疑思維看待此后所發(fā)生的類似案例。
網(wǎng)絡(luò)上這種質(zhì)疑起哄的犬儒狀態(tài)，大概就是“非階層、無直接利益的群體沖突”。人們從路上的集體散步，蔓延到了網(wǎng)絡(luò)上的群體圍觀，質(zhì)疑聲中，真相依舊撲朔迷離，這實(shí)際正造成了如今公權(quán)自證無力的惡性循環(huán)。
|
|