?
近日，北京市豐臺法院對上訪女李蕊蕊被強奸作出刑事附帶民事判決，被告人徐建以強奸罪被判處有期徒刑8年，剝奪政治權利1年，并附帶民事賠償李蕊蕊經(jīng)濟損失2300.9元。12月22日，豐臺檢察院提起抗訴認為一審判決減輕處罰不當，量刑畸輕。（《現(xiàn)代快報》12月24日）
檢察機關提出抗訴的理由有兩點：一是認為一審判決適用法律錯誤。被告人徐建系在公共場所當眾強奸婦女，檢察院以其觸犯《刑法》第236條第3款第3項之規(guī)定提起公訴，認定徐建屬于強奸罪的情節(jié)加重，應當在10年以上有期徒刑進行判罰；二是被告人徐建的自首情節(jié)并不能使其獲得減輕處罰。對于這二點理由，我都表示贊同，但最終如何認定，須由二審法院來決定。但我認為本案的問題并不僅僅涉及到被告人徐建的刑事責任和民事賠償?shù)膯栴}，幕后的地方政府和地方政府官員更應當被“問責”。
從目前的案情進展來看，這一影響轟動一時的案件，被有關部門悄然地解釋成為一件單純的刑事案件，換句話說，就是徐建與李蕊蕊之間的刑事糾紛案件，跟其他人特別是地方政府和政府官員沒有任何關系。但任何一個智力正常的公民都會得出另外一種結論。因為，李蕊蕊并不是自愿跑到臺區(qū)聚源賓館，送上門來讓徐建強奸的。李蕊蕊是今年8月3日北京上訪,當天被阜陽市駐京辦送進豐臺區(qū)聚源賓館，次日凌晨遭強奸。而強奸者徐建則是聚源賓館的“看守”，即是政府雇傭過來看守像李蕊蕊這樣的上訪者的人。
因此，還原案件的真相，這首先是一起政府官員濫用職權、玩忽職守的案件。上訪本是公民的一項正當權利，是憲法保障的公民基本權利，任何國家機關和政府官員無權限制上訪者的人身自由。但是，李蕊蕊來北京上訪卻被阜陽市駐京辦送進豐臺區(qū)聚源賓館限制人身自由，這是對公民上訪權利和人身自由的粗暴侵犯。因此，這一事件首先是政府官員濫用職權侵犯公民上訪權利和人身自由的嚴重事件。其次，政府官員雇傭徐建作為所謂的“看守”，又玩忽職守，致命發(fā)生了李蕊蕊在被“看守”期間被強奸的嚴重事件，這也是政府官員的玩忽職守的事件。最后，才是徐建強奸李蕊蕊的刑事案件。
現(xiàn)在，有關部門通過將這一事件解釋成為了單純的刑事案件，將政府和政府官員與被告人徐建切割，從而通過與徐建劃清界線來達到政府部門與政府官員全身而退的目的。所以，他們樂于看到徐建被刑事嚴懲，看到他被判賠。但是，作為共和國的公民，我們甚至比當事人李蕊蕊更為擔心的是，如果這種切割成功的話，雖然，通過對徐建判處重刑，對當事人的李蕊蕊有了一個初步的交待和安慰，但是，我們卻無法保證今后類似的悲劇不會發(fā)生，王蕊蕊、劉蕊蕊們不會被“看守”強奸、毆打，甚至我們?nèi)匀徊荒鼙ＷC李蕊蕊下次上訪能免受這樣的遭遇。因為，某些地方政府濫用權力的行為沒有得到揭露和糾正，他們侵犯公民上訪權利和人身自由就會仍然繼續(xù)，更多的公民就會遭遇黑心“看守”的魔爪。
所以，這一事件的公平處理，是必須讓阜陽市政府和政府官員對由于自身濫用職權和玩忽職守的行為向李蕊蕊作出國家賠償，必須處理隨意限制公民上訪權利和人身自由的官員，必須采取有力的措施防范濫用權力的行為發(fā)生。否則，檢察官再抗訴，對于公共利益和公民的法律安全于事無補。
?
|
|