然而，如此一來，“教育局長免職當(dāng)夜調(diào)動(dòng)上百農(nóng)村教師進(jìn)城”的古怪行為，就陷入了無法解釋的邏輯怪圈。馮云生不可能不知道，在自己已經(jīng)被免職的情況下，連夜辦理突擊調(diào)動(dòng)的行為即便不被網(wǎng)民舉報(bào)，也會(huì)在當(dāng)?shù)毓賵鰞?nèi)部引發(fā)質(zhì)疑。繼任者會(huì)怎么看，頂頭上司會(huì)怎么看，這些問題不能不考慮。馮云生甘冒大不韙去搞突擊調(diào)動(dòng)，其動(dòng)機(jī)到底何在？難道真的像他自己向外界解釋的那樣，是為了不影響全市中小學(xué)開學(xué)？就算這位前局長在退居二線之際仍然不忘全市教育大局，那么讓繼任者來接著辦理調(diào)動(dòng)事宜哪里又能影響開學(xué)？如此怪誕的行為背后，居然沒有發(fā)現(xiàn)權(quán)錢交易，只能說馮云生是昏了頭要自我舉報(bào)。
一個(gè)官員在離任之際，通過瘋狂的行為藝術(shù)來提醒組織注意，以便達(dá)到坦白自己前5年任期中收受現(xiàn)金8.7萬元的目的，這樣一個(gè)推理未免過于荒唐。既然是調(diào)查結(jié)論，就應(yīng)當(dāng)能夠回答社會(huì)各界對于“突擊調(diào)動(dòng)”事件的疑惑。外界對于這次調(diào)動(dòng)不存在權(quán)錢交易的結(jié)論一直難以理解，最新的調(diào)查結(jié)論盡管發(fā)現(xiàn)了馮云生涉嫌受賄的問題，但是依舊沒有解釋既然他這次不曾收受錢物卻為何要上演最后的瘋狂。或許民眾可以用自答來解自問:案件仍然在偵辦的過程中，如果發(fā)現(xiàn)馮云生存在新的涉嫌犯罪或違紀(jì)的問題，有關(guān)方面一定會(huì)向社會(huì)作出及時(shí)的通報(bào)。
就在河北方面公布“突擊調(diào)動(dòng)”事件處理結(jié)果的前一天，《中國青年報(bào)》又一次爆出馮云生的其他違法違規(guī)問題。馮云生的侄女馮嬌15歲就當(dāng)上了公辦教師，而另一名快40歲的親屬也突然從農(nóng)民變成了公辦教師。這些問題到底是否屬實(shí)，“突擊調(diào)動(dòng)”背后還有沒有其他問題，這都需要有關(guān)方面給出令人信服的回答。公共輿論對于任何個(gè)人都不會(huì)有預(yù)設(shè)的過節(jié)，但同時(shí)公共輿論對任何人踐踏法律破壞公義的行為都不會(huì)噤聲不語。
- 2009-12-30局長倒臺又讓網(wǎng)友猜中了
|
|