華中農(nóng)業(yè)大學的答復，不僅沒有消除人們的疑問，反而令人更加懷疑其安全性。如此重大的科學研究，應該選擇實驗組與控制組對小鼠長期的各項生命與健康指標及其后代幼鼠進行全面的對比研究，而不是短期的觀察了事。
與人類生命健康相關(guān)的重大科學實驗，除了對小鼠的實驗外，必須有人類作臨床實驗。而這是轉(zhuǎn)基因食物在世界任何國家至今也沒有解決的問題，因為沒有人愿意被充當這樣的研究對象，包括轉(zhuǎn)基因科學家自身（這恰能說明他們對轉(zhuǎn)基因食物的安全性不確定）。雖然華中農(nóng)業(yè)大學宣稱：“近年來，我們的科研人員長時間試吃了兩個品系的大米，口感良好，而且健康狀況良好?！钡?，這種表態(tài)只能顯示其不具備嚴謹?shù)目茖W態(tài)度罷了?！伴L時間”是多長時間？科學結(jié)論能這樣含糊交待嗎？即使一個月吃幾次，吃幾年，也不能說明任何問題。因為主糧一旦轉(zhuǎn)基因，老百姓是要每天都吃、吃一輩子的。這兩者是完全不能類比的。
科學的（兼具犧牲精神的）態(tài)度至少應該是，以華中農(nóng)大該實驗室的50多人團隊成員為研究對象（如果包括博士碩士，至少150人吧，那些聲援轉(zhuǎn)基因食物的人也應該勇于參與實驗，否則多少顯得有些偽善），任意分成實驗組與控制組，先記錄下各組成員的各項生命與健康體征并確保各組健康狀況類似，然后實驗組每天在專用的食堂吃轉(zhuǎn)基因大米，并能接受他人如綠色和平組織與媒體的現(xiàn)場監(jiān)督，證明其吃的確實是轉(zhuǎn)基因大米，持續(xù)不斷地吃上2-5年甚至更長時間，其間對其生命與健康各項體征進行檢測，與實驗前的記錄進行對比，并與控制組成員實驗前后的體征進行對比。只有這樣的實驗，才能證明其安全性的結(jié)論。顯然，這樣以人為樣本的科學實驗他們很可能沒有做，因為這種劃時代性的實驗如果有，早就刊載在了國際最頂尖的科學期刊了?？梢姡@些人自己對轉(zhuǎn)基因食物的安全也是不確定的，對于可以名垂青史的實驗與機會，也不愿意拿自己做實驗。所以，類似“轉(zhuǎn)基因糧食完全安全”、“我們的科研人員長時間試吃了兩個品系的大米，口感良好，而且健康狀況良好”的欠缺科學性的聲明，有糊弄公眾的重大嫌疑。
與中國的轉(zhuǎn)基因科學家所宣稱的“完全安全”相反，國外對轉(zhuǎn)基因食物的不安全性正在不斷被證實。2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對孟山都公司研發(fā)的轉(zhuǎn)基因玉米NK603（抗除草劑）和轉(zhuǎn)基因玉米MON810（Bt抗蟲）的雜交品種進行了實驗。在經(jīng)過長達20周的觀察之后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響了小鼠的生殖能力。2008年，意大利的科學家做了一個長期實驗。他們用抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)雌性小鼠長達24個月，結(jié)果發(fā)現(xiàn)食用轉(zhuǎn)基因大豆的雌性小鼠肝臟出現(xiàn)異常。最近，《國際生物科學學報》（International Journal of Biological Sciences）2009年第7期上發(fā)表的四位法國科學家的研究結(jié)果表明，喂食三種孟山都公司的轉(zhuǎn)基因玉米三個月后能讓老鼠的肝臟、腎臟和心臟受損。
農(nóng)業(yè)部雖然批準了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全證書，但是，它并不代表政府的最終決定。在轉(zhuǎn)基因糧食的安全性缺乏證實之前，我們應該借鑒印度的做法。據(jù)法新社2010年2月9日報道，印度于去年10月批準了其第一個轉(zhuǎn)基因食物品種茄子，引發(fā)了印度民眾的強烈不滿。今年2月，印度環(huán)境部長認為其安全性并沒有得到充分證實，遂對其下了無限期禁令。（作者系旅美學者）
- 2010-02-10風險重重的轉(zhuǎn)基因作物
- 2010-02-10轉(zhuǎn)基因大米 可放心食用？
- 2010-02-09必須慎重對待轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化生產(chǎn)
|
|