廣州市地質(zhì)調(diào)查院質(zhì)量審核部副部長后日受審，記者暗訪惹來爭議。2.5萬元就可以買到一份內(nèi)容虛假的地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急調(diào)查報告單！有了這份地質(zhì)調(diào)查報告單，就可以破壞原本平靜美麗的山林，挖泥取土牟取暴利。3月3日，廣州市地質(zhì)調(diào)查研究院質(zhì)量審核部副部長羅錦華將在番禺沙灣法庭以濫用職權(quán)罪、受賄罪兩項罪名受審。(3月1日《新快報》)
本案無論對記者“釣魚執(zhí)法”，還是對“賣假地質(zhì)報告單”的干部，都是一出悲?。挥浾邽榱恕吧钊牖⒀ā薄跋滤比∽C，從目前法律“空白”看，很難追究記者的法律責(zé)任；但記者卻逃脫不掉社會輿論的炮轟；記者的鐵肩擔(dān)道義變成了質(zhì)疑四起的“不倫不類”?！百u假地質(zhì)報告單者”當(dāng)然難逃法律打擊，但是沒有記者的“狐假虎威”給“出賣人”造成權(quán)力錯覺；“出賣人”就是有賊心也沒那個賊膽；每個干部都知道犯法砸飯碗的代價。正是因?yàn)榈刭|(zhì)調(diào)查院領(lǐng)導(dǎo)被權(quán)力揉搓慣了，才不得不滋長了權(quán)大于法的意識。記者假冒當(dāng)?shù)仄髽I(yè)集團(tuán)頭銜“釣魚”，等于暗中告訴這是強(qiáng)權(quán)行為———誰不識相就有誰的難看，在權(quán)力威懾下，“假地質(zhì)報告單”就會粉墨登場，責(zé)任人羅錦華當(dāng)然要“喊冤”。
記者不顧法律底線“奮不顧身”制造“釣魚執(zhí)法”，羅錦華受權(quán)力威懾“奮不顧身”制造“假地質(zhì)報告單”，足見當(dāng)?shù)貦?quán)大于法很有市場，而且還很猖狂；與其說是記者、羅錦華膽大妄為、無法無天，不如說是當(dāng)?shù)乩糁苇h(huán)境無法無天；假如當(dāng)?shù)乩糁螄?yán)明、執(zhí)法如山，記者還敢挑戰(zhàn)法律底線“釣魚執(zhí)法”么？羅錦華還敢為了幾個小錢不要飯碗么？正是以前存在慣性的以權(quán)代法范例，才有各級領(lǐng)導(dǎo)對權(quán)力輻射陰影不敢不給綠燈；當(dāng)權(quán)力高高凌駕于法律之上時，依法行使職責(zé)就變成看權(quán)力行使職責(zé)，在這種權(quán)力陰影下；更多的“權(quán)力造假”就會在上級的“眼色”下應(yīng)運(yùn)而生，羅錦華們也就會層出不窮。
應(yīng)該說羅錦華不是“失足落水”，而是驚嚇“落水”；記者也不是不懂法律；都是畸形吏治環(huán)境里的畸形角色。此案件暴露出兩方面漏洞，一是吏治環(huán)境成片荒蕪，促使法律在當(dāng)?shù)財R淺，法治環(huán)境變成了惡性的人治環(huán)境；權(quán)大于法已經(jīng)成為當(dāng)?shù)亍傲餍胁 ?。記者在?quán)力驅(qū)使下導(dǎo)演了“釣魚執(zhí)法”，羅錦華在權(quán)力威懾下知法犯法；不幸成了權(quán)力的“犧牲品”。二是彰顯法律漏洞。我國《刑事訴訟法》第43條雖規(guī)定偵查機(jī)關(guān)不得非法取得證據(jù)。但并沒有規(guī)定記者取證的行為規(guī)范；本案記者貌似犯法取證，但依法定罪確是師出無名，故還是要大事化小小事化了，最后不了了之；羅錦華只能一“冤”到底。因而，立法彌補(bǔ)此漏洞刻不容緩。
記者“釣魚執(zhí)法”既擊中了該地吏治環(huán)境荒蕪的軟肋，也擊中了法律漏洞的軟肋。立法補(bǔ)漏不難，吏治補(bǔ)漏的秘訣在于制度化強(qiáng)化上下行政監(jiān)管，制度化放大民眾監(jiān)督；把民意引入干部用人機(jī)制，雙管齊下，干部就不敢玩法律于股掌之上了。
- 2010-01-13“釣魚執(zhí)法”后又多了個“捕魚執(zhí)法”
- 2009-12-29“釣魚維權(quán)”與“釣魚執(zhí)法”不同
- 2009-11-18對于“釣魚執(zhí)法”的反思時猶未晚
- 2009-11-17釣魚執(zhí)法：完善醫(yī)保制度才能減少騙保
- 2009-11-18釣魚執(zhí)法頻發(fā)根子在哪？
|
|