問題的關(guān)鍵在于，房地產(chǎn)數(shù)據(jù)發(fā)生嚴(yán)重偏差僅是目前統(tǒng)計(jì)工作問題的表現(xiàn)之一，但現(xiàn)在的問題是，如何讓那些涉及官員切身利益的統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域也得到及時(shí)厘清，這恐怕已不是憑借統(tǒng)計(jì)部門一己之力就能夠完成的。從“被增長”的工資收入，到被“降低”的房價(jià)漲幅，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被質(zhì)疑看似“跨界”，但實(shí)際上卻始終未能超脫于地方政績考核的痼疾。毋庸置疑，長期以來地方官員最為關(guān)注的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)非GDP莫屬。時(shí)至今日，雖然領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價(jià)模式數(shù)易其稿，但卻鮮見實(shí)質(zhì)性突破。尤其在前期國家“保8”等現(xiàn)實(shí)目標(biāo)指導(dǎo)下，各級地方政府均難以逃脫GDP的具化剛性要求，上報(bào)數(shù)據(jù)難免有浮夸的成分在內(nèi)。王少階委員稱，2009年中國GDP增幅8.7%，但地方GDP總量相加遠(yuǎn)高于此。這種現(xiàn)象至少2004年以來幾乎年年如此?？梢哉f，產(chǎn)生該現(xiàn)象的根本原因還在于地方政府盲目追求政績的沖動(dòng)。
近些年來，雖然高層開始逐步調(diào)整“唯GDP論”的考核機(jī)制，在政績考核中引入一些民生指標(biāo)，房價(jià)、居民收入等新數(shù)據(jù)因此“風(fēng)光”起來，但這些民生數(shù)據(jù)最終同樣淪為了與GDP一樣的命運(yùn)?；蛟S這才是真正值得當(dāng)政者認(rèn)真思考的問題:究竟如何去考核地方政績才能夠奏效，是繼續(xù)引入新的指標(biāo)，但需容忍指標(biāo)數(shù)據(jù)的繼續(xù)失真；還是進(jìn)行更深層次的體制變革，最終擺脫對于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身的過度依賴？顯然問題的答案在后者，單靠統(tǒng)計(jì)部門內(nèi)部的修正和改進(jìn)，并無法從根本上擺脫地方行政利益訴求的干擾。
解決的思路其實(shí)并不難，其一，把所有的數(shù)據(jù)都公開，不僅最終統(tǒng)計(jì)結(jié)論還包括原始數(shù)據(jù)，不僅包括備受爭議的統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，還應(yīng)該包括諸如四萬億投資資金使用的細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)，“創(chuàng)造條件”讓公眾透過公開數(shù)據(jù)去“監(jiān)督政府”，倒逼數(shù)據(jù)回歸真實(shí)；其二，調(diào)控部門要放棄對量化數(shù)據(jù)考核官員的追求，直白地說，如果中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能夠真正優(yōu)化、居民收入能夠真正提升、老百姓真正能住上自己的房子，那么公眾是否還有興趣關(guān)注GDP的高低、房價(jià)的漲跌，還有收入的“被增長”呢？
可見，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)只能是行政部門執(zhí)政業(yè)績的寫照，而絕不是相反。
- 2010-03-08謊言、糟糕透頂?shù)闹e言和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)
- 2010-02-27統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能變成讖緯
- 2010-02-27統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)掩飾不了房價(jià)泡沫
- 2010-02-25你不必讀懂統(tǒng)計(jì)中的平均工資
|
|