此次金融危機(jī)警示我們，靠出口來維持經(jīng)濟(jì)高速增長的結(jié)果一定是受制于人，是不可持續(xù)的，因此，中央下決心轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，從2010年開始，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式將是我國經(jīng)濟(jì)工作的指導(dǎo)思想，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，內(nèi)生增長”，就是要使消費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿碓矗瓜M(fèi)占GDP的比重逐漸增加。
如何增加消費(fèi)？我們首先應(yīng)該搞清楚消費(fèi)在最近幾年是如何被擠占的，我的分析結(jié)果是，住房制度改革及房?jī)r(jià)高速上漲是導(dǎo)致居民收入比重逐漸下降的最主要原因，是消費(fèi)占GDP的比重逐漸下降的“元兇”。
從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，我國的儲(chǔ)蓄率迅速上升和消費(fèi)比例迅速下降的時(shí)間是在1999年以后出現(xiàn)的。1999年以前的國內(nèi)消費(fèi)占需求結(jié)構(gòu)的比例一直在50%以上，1999年至2007年間國內(nèi)消費(fèi)占比從50%下降到40%以下，平均每年下降約1.5個(gè)百分點(diǎn)。同樣，1999年以前的儲(chǔ)蓄率一直在40%以下，基本上穩(wěn)定在37%上下。但1999年以后迅速上升，從1999年的36.8%上升到2007年51%。
因此，要分析消費(fèi)的問題，應(yīng)該將時(shí)間瞄準(zhǔn)在1999年前后。我國的城鎮(zhèn)住房制度改革是1998年中推出的，在時(shí)間上和消費(fèi)出現(xiàn)趨勢(shì)性變化的時(shí)點(diǎn)恰好吻合，看看二者之間存在什么邏輯關(guān)系。
中國住房制度改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)住房制度的市場(chǎng)化與貨幣化，該目標(biāo)于2000年基本實(shí)現(xiàn)。隨著住房改革的完成，城市居民的住房消費(fèi)發(fā)生了根本性的變化，由以前的單位分房變?yōu)樽约旱绞袌?chǎng)去購買住房，使我國居民的消費(fèi)行為發(fā)生了很大變化，在房改之前，居民用于住的支出是可以忽略不計(jì)的，但房改之后，此項(xiàng)支出在收入中的比例迅速增加。1998年之前，全國住宅銷售收入占社會(huì)零售總額的比一直為5%左右，1998年以后迅速上升到15%以上，2009年該比例達(dá)到了36.8%。
住房制度改革之后，我國的土地出讓制度相應(yīng)發(fā)生變化，政府可以通過出讓土地獲得越來越多的收入。在1999年之前，只有深圳等個(gè)別城市的政府通過出讓土地使用權(quán)獲得城市開發(fā)的資金來源，但1999年之后，政府在土地使用權(quán)出讓的過程中獲得的資金來源越來越多。1998年，全國土地出讓收入僅68億元，2000年土地出讓收入為595億元，2001年為1295億元，2002年為2416億元，2003年為5421億元，2009年為1.5萬億元。幾乎是以每年增長1倍的速度在增長。在不少城市，土地出讓金占預(yù)算外收入的比例超過50%。這些收入對(duì)于政府來說是新增的收入。
當(dāng)然，房地產(chǎn)開發(fā)商是這個(gè)過程最大的受益者，它們通過土地價(jià)格的不斷上漲獲得豐厚的收益。從每年出臺(tái)的財(cái)富排行榜中就可以看出來，最近幾年在財(cái)富排行榜中的前100位富豪里，大多數(shù)與房地產(chǎn)有關(guān)。
通過對(duì)比住房制度改革前后的情況，我們可以清楚地看出，在住房制度改革之前，土地在1998年之前基本上是沒有價(jià)格的，也就是說，土地作為生產(chǎn)要素在1998年之前基本上不參與社會(huì)財(cái)富的分配。而1998年住房制度改革之后，隨著土地價(jià)格的大幅度上漲，土地作為生產(chǎn)要素參與社會(huì)財(cái)富分配的程度越來越深，極大地改變著中國社會(huì)的財(cái)富分配格局，通過土地這個(gè)媒介越來越多的財(cái)富從居民手里轉(zhuǎn)移到政府與企業(yè)手里。
簡(jiǎn)單計(jì)算一下就可以知道房改后的十年間有多少財(cái)富從居民手里轉(zhuǎn)移到了政府和企業(yè)帳下。從行業(yè)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)看，建筑成本大約占住房銷售收入的30%，將每年的住宅銷售收入減去建筑成本得到的“住宅開發(fā)毛收入”就是政府與企業(yè)通過出讓土地及房地產(chǎn)開發(fā)獲得的收益，該數(shù)大約等于政府與企業(yè)通過住宅從居民手里“掠奪”的財(cái)富（其中還有一部分財(cái)富通過土地拆遷回到了居民手里，這部分?jǐn)?shù)量不大，可以忽略不計(jì)）。1999年至2009年，住宅銷售收入共計(jì)14.31萬億元，將此數(shù)乘70%得10.02萬億，即房改后的11年里政府和企業(yè)通過住房從居民手里拿走了10萬億財(cái)富。
正是這10萬億導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)結(jié)果的嚴(yán)重失衡。為了更進(jìn)一步說明住房制度改革帶來了財(cái)富重新分配的事實(shí)，筆者將數(shù)據(jù)進(jìn)行還原，將每年的商品住宅的“住宅開發(fā)毛收入”從政府儲(chǔ)蓄與企業(yè)儲(chǔ)蓄里減掉，再將“住宅開發(fā)毛收入”加到居民儲(chǔ)蓄里去，在確?？們?chǔ)蓄數(shù)量不變的情況下對(duì)儲(chǔ)蓄作結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，修正后的居民儲(chǔ)蓄占總儲(chǔ)蓄的比例在1999年前后基本上保持不變。1999年之前的居民儲(chǔ)蓄占總儲(chǔ)蓄的比例的七年算術(shù)平均數(shù)是50.1%,1999之后的七年算術(shù)平均數(shù)是51.0%，幾乎完全相等（因?yàn)?007年以后的現(xiàn)金流量表還沒有公布，無法計(jì)算儲(chǔ)蓄的結(jié)構(gòu)）。
此項(xiàng)研究結(jié)果足以表明，導(dǎo)致1999年前后居民儲(chǔ)蓄占總儲(chǔ)蓄的比例下降的最主要原因是住房分配制度改革及房?jī)r(jià)的上漲。如果住房分配制度沒有改變或房?jī)r(jià)沒有出現(xiàn)上漲，則中國的財(cái)富分配結(jié)構(gòu)不會(huì)發(fā)生大的變化，就不會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)占比迅速下降的問題。
既然導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)失衡的關(guān)鍵是住房制度改革和房?jī)r(jià)上漲過快，那么，要解決中國經(jīng)濟(jì)失衡問題就應(yīng)該在這兩個(gè)方面上做文章。首先，要重建與土地有關(guān)的制度。
住房制度改革之所以引起如此大的反響，主要原因在土地。建國之后的三十多年里，土地實(shí)際上被排除在生產(chǎn)要素之外，但改革開放之后，尤其是房改之后，土地作為生產(chǎn)要素開始參與社會(huì)財(cái)富的分配，但理論上和政策上對(duì)土地要素如何合理地參與社會(huì)再分配沒有明確地給出答案，即使是《物權(quán)法》也對(duì)此采取了回避的態(tài)度。筆者認(rèn)為，該問題不能再拖下去了，時(shí)間拖得越長矛盾積累越多，可能會(huì)積重難返。
從國外的經(jīng)驗(yàn)看，在土地私有制國家里，普遍強(qiáng)調(diào)土地的共有屬性，用不動(dòng)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等方式來實(shí)現(xiàn)土地的“共有屬性”目標(biāo)，我國是土地公有制國家，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)土地的“共有屬性”，這是我國有關(guān)房地產(chǎn)領(lǐng)域制度建設(shè)的立足點(diǎn)。
其次，理順房?jī)r(jià)的關(guān)鍵在稅制調(diào)整。從前面的分析可知，導(dǎo)致土地價(jià)格扭曲的根本原因是“分稅制”，如果不理順財(cái)稅體系，抑制房?jī)r(jià)的政策都是徒勞。應(yīng)該對(duì)當(dāng)前的分稅制體系進(jìn)行改革，財(cái)權(quán)適當(dāng)下放，最起碼要使地方的財(cái)力與事權(quán)進(jìn)行匹配。
完善住房保障制度具有重大意義。雖然住房制度改革是導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)失衡的關(guān)鍵，但將住房制度退回到1998年以前的狀態(tài)也是不現(xiàn)實(shí)、不理性的。筆者認(rèn)為可以在現(xiàn)行的制度框架下進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，加大住房保障的覆蓋面是一個(gè)可行的辦法。如:規(guī)定“將土地出讓收入主要用于住房保障建設(shè)”，或“將土地出讓金封閉運(yùn)行”，這樣可以確保從居民手里得到的財(cái)富回歸到居民手里。政府應(yīng)該將50%以上的城市居民納入到住房保障范圍內(nèi)。
在涉及城市居民基本生活保障的住房用地應(yīng)該減免所有的費(fèi)用成本，政府也應(yīng)該用財(cái)政支出來建設(shè)部分住房，供低收入群體使用。顯然，政府目前在這方面已經(jīng)有所作為，已經(jīng)出臺(tái)很多政策。筆者想強(qiáng)調(diào)的是，這些政策并非短期的應(yīng)急之策，而是長期需要落實(shí)的政策，是解決中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的必須政策。
- 2009-10-12中國家庭住房?jī)r(jià)值40萬億 占據(jù)一半私人財(cái)富
|
|