近日，不斷有讀者反映，在南京奧體中心北門一帶，經(jīng)常有一伙“富二代”車主深夜集中在此瘋狂飆車，不少人開著豪華跑車，跑車的轟鳴聲讓附近小區(qū)內(nèi)居民不堪其擾，居民們叫苦聲一片，大家希望有關(guān)部門加大查處力度。記者對(duì)此展開暗訪調(diào)查。富二代非常囂張，開著無牌豪車不說，還揚(yáng)言要拿錢砸死記者。（4月11日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
記者每天忙于采寫新聞以饗讀者，卻似乎總也寫不盡新聞背后的發(fā)生在自己身上的故事。從“打的就是你——記者”到“你敢亂搞事，我就叫人埋了你”，記者采訪受阻被打或遭威脅恐嚇之事幾成“家常便飯”，間或就進(jìn)入公眾視線。
面對(duì)頻頻上演的種種事實(shí)，我們往往會(huì)被復(fù)雜的情感所裹挾著：一方面因新聞?dòng)浾叩纳鐣?huì)地位被矮化、合法權(quán)益得不到常規(guī)保障而鳴不平，另一方面我們又為一些記者在采訪過程中角色定位錯(cuò)位的非理智行為所嘆息。就這樣，關(guān)于記者與被采訪對(duì)象孰是孰非的問題判斷往往易于陷入“羅生門”，難辨真相。
不過，理越辯越明，一件事有爭議并不可怕，真正可怕的是在原本值得爭議的問題上感性的思維左右了理性的判斷，情緒化的觀點(diǎn)占據(jù)了大多數(shù)的市場(chǎng)。當(dāng)“錢砸記者”一事出來后，公眾感情的砝碼不約而同明顯傾向于記者。尤其是新聞要素中充斥著“富二代”、“豪華跑車”、“飆車”等足以挑動(dòng)公眾情緒的惹人字眼，加之深夜擾民理虧在先，網(wǎng)民們幾乎將所有憤怒的潮水都涌向揚(yáng)言者，以及他們背后站著的那個(gè)早已被妖魔化的“富二代”群體。遺憾的是，很少有人會(huì)追問記者緣何會(huì)“被揚(yáng)言”，亦鮮有人去探究記者自身行為有無不妥之處。
不可否認(rèn)，知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)是社會(huì)賦予新聞?dòng)浾叩臋?quán)利，但享有權(quán)利并非意味著可以濫用或越權(quán)。讀者向媒體反映深夜飆車擾民問題——正常途徑應(yīng)該是先向交管部門反映——作為“鐵肩擔(dān)道義”的記者當(dāng)然不能坐視不管，但是在面對(duì)與自身潛在對(duì)立性的采訪對(duì)象時(shí)，記者更應(yīng)找準(zhǔn)自身定位，審慎處理好關(guān)系。且不論采用暗訪方式是否合適，當(dāng)“面對(duì)鏡頭這些‘富二代’開始躲閃了，不愿正視這一幕”時(shí)，記者仍然拍照采訪，顯然有以自身道德優(yōu)越感咄咄逼人之嫌。一個(gè)巴掌拍不響，而因被逼急了口出狂言“拿錢砸死記者”也不是不可能，就如貴州“中華女”被激怒后連扇記者耳光“打出了受辱后的心聲”一樣。
不言自明的是，記者是新聞事實(shí)的忠實(shí)記錄者，并不是交警或者其他什么公職人物，在處理問題上角色錯(cuò)位只會(huì)加劇與采訪對(duì)象關(guān)系的扭曲。因此，呼吁“敬畏記者應(yīng)成為一種社會(huì)共識(shí)”的同時(shí)，尊重采訪對(duì)象也應(yīng)該成為記者們的共識(shí)。
- 2010-04-11“富二代”開豪車深夜狂飆擾民 揚(yáng)言拿錢砸死記者
|
|