給羅彩霞一個(gè)說法事關(guān)重大 - 教育講堂

給羅彩霞一個(gè)說法事關(guān)重大

www.fjnet.cn?2010-08-13 10:14? 熊丙奇?來源：東方網(wǎng) 我來說兩句

備受關(guān)注的“羅彩霞案”將于8月13日上午開庭審理。最初，羅彩霞向8位被告提出連帶賠償13.52萬元，包括10萬元的精神撫慰金，并要求王佳俊停止侵害她的姓名權(quán)、受教育權(quán)。據(jù)介紹，賠償金額已修改為141990元。（《瀟湘晨報(bào)》8月12日）

這條消息的標(biāo)題挺有意味——“索賠金額達(dá)14萬”。媒體用一個(gè)“達(dá)”字，足可以說明，這個(gè)要價(jià)是挺高的（這也與此次要價(jià)比初次要價(jià)高有關(guān)）。如果“達(dá)”字，變?yōu)椤皟H”字，數(shù)量還是一樣，但意思就完全不同了。

與這則標(biāo)題意味相似的，媒體還報(bào)道了羅彩霞全家的處境——羅彩霞描述，媽媽談及官司時(shí)“眉頭緊蹙”，奶奶“常睜眼到天明”。她說，寧可別人淡忘她是羅彩霞，因?yàn)橐换氐郊亦l(xiāng)就被所有人追問?！澳愕美聿火埲?，你不該把事情鬧得人盡皆知，你應(yīng)該息事寧人?！绷_彩霞說，自己經(jīng)常面對這樣的指責(zé)。

這是很令人匪夷所思的，一個(gè)伸張正義者，卻面臨“得理不饒人”的指責(zé)。造成這一局面，我想，有以下原因：

其一，公民對受教育權(quán)的漠視。雖說《憲法》和《教育法》都明確規(guī)定，公民享有平等的受教育權(quán)，但是，這并沒有成為根植于大家心中的教育理念，更多時(shí)候，是大家忍受著教育權(quán)被侵犯。在羅彩霞事件中，有不少人認(rèn)為，冒名頂替者并沒有侵犯羅彩霞的受教育權(quán)——因?yàn)樗髞磉€是順利上了大學(xué)——只是給羅的生活造成了一定“不方便”，因此，也就沒必要這么繼續(xù)追究責(zé)任。另外，對于公民的受教育權(quán)被侵犯，現(xiàn)行法律并沒有相應(yīng)的問責(zé)條款，這也讓一些人疑惑，“姓名權(quán)+受教育權(quán)”能值14萬元嗎——11年冤獄，獲得的國家賠償才60多萬元呢！

其二，“孩子都是受害者”。從羅彩霞事件被曝光時(shí)起，不少輿論就呼吁，不要因這一事件傷害到王佳俊，畢竟這不是王的過錯(cuò)，而是其父母，以及其他機(jī)構(gòu)操作的結(jié)果。然而，事情的發(fā)展并不如大家的意愿，最終，基本上所有機(jī)構(gòu)都沒有得到相應(yīng)的懲罰，而王家（王本人和其父母）是罪魁禍?zhǔn)祝诹_彩霞的身份被復(fù)原后，父親被判刑，本人學(xué)籍、畢業(yè)證書被取消，至今未露面的王佳俊，就成了“弱者”，由于公眾同情弱者，也就有一些人不希望羅彩霞相煎太急。

其三，此案件的審理，也是各方利益博弈的結(jié)果。按說，羅彩霞起訴8位被告，是事實(shí)充分的，但是從立案到開庭，“羅彩霞案”幾近15個(gè)月，其間，邵東縣第一中學(xué)曾對管轄權(quán)提出異議。諸多跡象表明，不少“被告方”是希望這一案件不了了之，羅彩霞也曾經(jīng)萌發(fā)撤訴念頭。在這一過程中，有關(guān)方面是會制造羅彩霞是“得理不饒人”的輿論的。

我是贊成羅彩霞全力維護(hù)自身的權(quán)益的，這有利于強(qiáng)化公民的法制理念，尤其是受教育權(quán)理念，這不存在“得理不饒人”的問題，反而，我們更從這起案件，看到維護(hù)公民受教育權(quán)的艱難。尤其是在此前的問責(zé)中，當(dāng)?shù)亟逃块T、涉事的貴州師大，均無人被問責(zé)。羅彩霞說：“希望大家多多關(guān)注‘羅彩霞事件’和事件引起相關(guān)部門改革及改進(jìn)的連鎖效應(yīng)。”這說得很對。