余秋雨的“公共空間論”太荒唐 - 星聞碼頭

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 星聞碼頭 > 正文

余秋雨的“公共空間論”太荒唐

www.fjnet.cn?2010-08-16 10:28? 單士兵?來(lái)源：四川在線我來(lái)說(shuō)兩句

原題公共空間，該由誰(shuí)來(lái)管理？

我寫(xiě)過(guò)很多批評(píng)余秋雨的文章，實(shí)在不想再拿他說(shuō)事了，不過(guò)，這一回，余秋雨的確又提供一個(gè)很有價(jià)值的話題。不久前，余秋雨在演講中說(shuō)：“中國(guó)文化第一個(gè)毛病是不在乎公德。由于知識(shí)分子不管理公共空間，所以公共空間被很多不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民左右著，公共空間理性沒(méi)有了。” 這話引來(lái)一場(chǎng)涉嫌人身攻擊的“公德之爭(zhēng)”。

“可笑。一個(gè)最沒(méi)公德的人大談要提倡公德，實(shí)在非常滑稽”，評(píng)論家陳明遠(yuǎn)強(qiáng)烈反駁，“余秋雨沒(méi)公德，第一是他不守誠(chéng)信，假話張口就來(lái)；第二是心口不一，對(duì)別人提出苛刻要求，自己根本沒(méi)想過(guò)要這樣做?！比松砉舨缓?，不值得提倡。不過(guò)，“有些人，話糙理不糙；有些人，話不糙人糙?！备鶕?jù)以前種種事實(shí)，我比較認(rèn)同陳明遠(yuǎn)“糙話”賦含的真實(shí)性。當(dāng)然，我不想糾結(jié)于這種“道德判斷”中，只想談?wù)勚R(shí)分子在公共空間為何會(huì)不理性。

“知識(shí)分子的最高標(biāo)準(zhǔn)是什么？敢于在一切公共空間運(yùn)用理性?！庇嗲镉赀€特別搬出康德這話，來(lái)強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子在公共空間里應(yīng)敢于負(fù)責(zé)，要有理性。不管余大師這人到底糙不糙，反正這番話聽(tīng)起來(lái)還不糙。我讀過(guò)康德的《純粹理性批判》，但還是不敢拿學(xué)術(shù)東西向余大師挑戰(zhàn)。不過(guò)，我建議余秋雨不妨讀讀陳家琪教授那篇《知識(shí)分子與公共空間》。至少，陳教授在那篇文章里，圍繞“公共空間”，說(shuō)清楚什么是康德所理解的“公開(kāi)”、“勇氣”、“徹底”以及“敢于認(rèn)識(shí)”。那種虛偽的、不敢正視錯(cuò)誤的人，根本就不是康德所說(shuō)的知識(shí)分子。

這些年，國(guó)內(nèi)有太多專家學(xué)者舉證過(guò)余秋雨種種歷史污點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)偽飾，包括他的“詐捐門(mén)”。在這些問(wèn)題上，余秋雨要么避而不答，要么漏洞百出。一個(gè)人如果沒(méi)勇氣正視自身錯(cuò)誤，就算把他推到最高的公共平臺(tái)上，說(shuō)再多美妙動(dòng)聽(tīng)的話，恐怕也要警惕這里會(huì)不會(huì)有虛偽陷阱。

也就是說(shuō)，如果公共空間被虛偽的知識(shí)分子把持，公眾聽(tīng)到再多的“理性”聲音，也沒(méi)有價(jià)值。今天我們思索為什么“公共空間理性沒(méi)有了”，首先應(yīng)反思的是，很多左右著公共空間話語(yǔ)權(quán)的權(quán)力主體，到底是否足夠真實(shí)與真誠(chéng)。比如，指責(zé)“公共空間被很多不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民左右著”，能不能藉此反思一下，是不是有很多文化權(quán)力，要比這些“不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民”更虛偽，更不尊重真實(shí)民意呢？從來(lái)不是那些公共空間的文化不理性，而是現(xiàn)實(shí)中有太多的文化不自由。文化自由其實(shí)才是實(shí)現(xiàn)文化理性最重要的源頭活水。