趙作海家鄉(xiāng)又出錯案，5農(nóng)民蒙冤3年！2007年，商丘市柘城5村民因涉嫌搶劫、輪奸被抓，2008年11月商丘中院對5人作出有罪判決，其中最高刑期為死緩。2009年8月，河南省高院二審裁定發(fā)回重審。在警方補(bǔ)充偵查期間，今年5月，柘城縣公安局接待了5人家屬的上訪，并對案件進(jìn)行評查。在重新偵查中查獲真兇，5村民涉嫌搶劫輪奸的事實(shí)不能認(rèn)定。目前，5村民已拿到相關(guān)賠償(9月9日《中國青年報(bào)》)。
不用說，柘城縣公安局對5人搶劫、輪奸案的主動評查，重新偵查，及時查獲犯罪真兇，與當(dāng)?shù)亟衲?月曝出的趙作海殺人冤案不無關(guān)系，是趙作海案對當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)深刻觸動和大力推動的結(jié)果。
但不管怎么說，由一起錯案的暴露促使糾正執(zhí)法問題，讓另一起錯案得到及時糾正，這于公于私都有好處，值得肯定。然而，柘城縣在處理錯案中的一些表現(xiàn)卻令人失望，特別是對蒙冤者提出“三不”要求實(shí)施封口，讓人懷疑對待錯案的真誠態(tài)度。
據(jù)報(bào)道，幾天前，一名官員給當(dāng)事人的一位代理人打電話，要求代理人做被告家屬的工作并約法三章，一是出來后不能上訪，二是不能接受媒體采訪，三是不能提出國家賠償?；蛟S是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門吸取了不久前趙作海案轟動全國、給商丘及河南司法機(jī)關(guān)形象造成不良影響的教訓(xùn)，這次計(jì)劃周密，行事低調(diào)，甚至還在“取保候?qū)彙逼陂g就對5名蒙冤村民進(jìn)行了賠償和補(bǔ)助，讓他們“都很滿足”，從而“心甘情愿”地配合封口。
作為個人，被蒙冤的5位村民及其家屬可以不計(jì)前嫌，默默承受委屈和痛苦，但作為社會，尤其是以法治為基本價值取向的社會，卻不能對司法機(jī)關(guān)特別是司法人員故意制造(本案中DNA鑒定結(jié)論已排除了5人的強(qiáng)奸犯罪嫌疑，但該結(jié)論被刑警大隊(duì)副大隊(duì)長余鵬飛隱匿，涉嫌故意制造錯案)的冤假錯案淡然處之，更不能容忍國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、濫施淫威，壓制公民言論，剝奪合法權(quán)利。雖然蒙冤者已獲賠償和道歉，但他們依法享有異議的權(quán)利。對他們的遭遇，他們既有權(quán)尋求法律救濟(jì)，也有權(quán)鳴冤和發(fā)表評論。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門憑什么要求他們“不上訪、不接受采訪、不提出國家賠償”？對于5位蒙冤村民來講，蒙冤入獄是公權(quán)力濫用的結(jié)果，平反昭雪后被封口，意味著同樣承受著公權(quán)力的濫用。
其實(shí)，從法治政府、依法行政的角度看，不僅不能對蒙冤者封口，司法機(jī)關(guān)本身也應(yīng)該全面公開錯案的相關(guān)信息，包括錯案到底是如何發(fā)生的，是誰和什么直接催生了這一重大冤案，問題出在哪一環(huán)節(jié)，有哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得吸取，以及真兇是如何查獲的，對蒙冤村民是如何平反昭雪的，支付了多少國家賠償金，包含哪些賠償項(xiàng)目，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，所有這些都應(yīng)當(dāng)公之于眾，接受人民監(jiān)督。這既關(guān)系到司法機(jī)關(guān)改錯糾錯的誠意，有無表面文章敷衍了事的傾向，也關(guān)系到司法公正是否充分尊重公眾知情權(quán)，能否讓人看得見，司法機(jī)關(guān)有無不當(dāng)打壓公民權(quán)利或者因?yàn)樽约悍稿e而拿國家利益做交易的情況。而柘城的“三不”封口，致使公眾對冤案的全部信息無從知曉，無從監(jiān)督，永遠(yuǎn)深陷迷霧之中。表面上看，這樣做是保住了當(dāng)?shù)氐男蜗蠛兔孀?，但?shí)際上卻敗壞了聲譽(yù)，損害了地方形象，恐怕終究是得不償失的。
下一頁：權(quán)力驕橫如初 冤案并未終結(jié)
- 2010-09-10冤案頻發(fā)的地方不簡單
- 2010-06-08司法進(jìn)步不能總靠冤案推動
- 2010-06-0410年冤案30天告破的制度拷問
- 2010-05-18如果“高支”不瞞礦難，張志斌冤案還能曝光嗎？
- 2010-05-18趙作海冤案的“官意基礎(chǔ)”
- 2010-05-17釀成趙作海冤案的“民意基礎(chǔ)”
- 2010-05-11來一次疑案普查終結(jié)佘祥林式冤案
|
|