江西宜春農民鄒生懷死在看守所，官方要求家人刪網帖。
人死在了看守所，自然少不了死因謎團，以及圍繞謎團而出現(xiàn)的各種怪異現(xiàn)象。在鄒生懷死亡事件中，死亡被通知為“因病在醫(yī)院搶救無效”，家人發(fā)現(xiàn)死者有明顯傷痕，因何病在何醫(yī)院搶救而無效，未得解釋。
這是如約而至的事情，不奇怪。不奇怪的事情，還包括死者家屬在殯儀館對遺體拍照時被搶了手機；與當地官方商談中，被告知的因病搶救無效的地點和時間發(fā)生了變化，以及家屬要求查看死亡證明未被允許。
“與當地官方商談”，其實是很模糊的說法，官方有太多的機構，到底是哪一家或哪幾家？具體來說，在這個事件中，出面的暫時是區(qū)檢察院和公安局等。搶手機的警察回答家屬為什么不許拍照的問題，稱是“奉命行事”。奉命行事，不必講理，也不必講法，有命令就可以了。區(qū)檢察院牽頭來商談，當然也是“奉命行事”，所以指責死者家屬上網發(fā)帖為“沒有社會責任感”。
看看，檢察院談事情，也是不講法的。理，當然也不會講。將公民在執(zhí)法機關的意外死亡事件放到網上，尋求社會關注，是家屬基于親情責任的行為，親情責任感就是社會責任感的一種；網帖如果引起社會的關注，也是人們具有社會責任感的體現(xiàn)。但檢察院一看，發(fā)帖就是“沒有社會責任感”的行為。這里的社會責任感，難道另有定義？
差點忘了說鄒生懷為何會在看守所。報道說，他與另外兩人因在山上挖了一個干紅樹根，“涉嫌盜竊國家保護樹種”被逮捕。我不懂植物學，在網上查找江西出產而列入國家保護的樹種名錄，沒明白他們到底挖的是什么。
人死了，家屬不能發(fā)網帖，否則，死人的事情他們就不管了。你不按我的來，人死了我都不管，這自然是威脅，但看到這種威脅，你會迷糊面對的到底是官方還是無賴。
宜春市的形象，我們知道這里先有官網自稱“一座叫春的城市”，后又命令大家到網上投票支持當地的“感動中國”候選人。加上這回公民死在看守所，官方要求家屬刪帖，否則死人也“不管”，不知道這些又能令這座城市增添怎樣的形象？
（作者：劉洪波，原刊于12月19日《華商報》）
- 2010-06-21“病菌死”終結看守所新死法“每周一猜”
- 2010-06-08看守所“被猝死”為何能成為常態(tài)？
- 2010-03-17如廁死：看守所故事的又一續(xù)集
- 2010-02-28拍一部有無限續(xù)集的《看守所的故事》
- 2010-02-27文明是不是看守所的特征
- 2010-01-12將簽訂拆遷協(xié)議的地方放在看守所太有創(chuàng)意了!
- 2009-08-31看守所向公眾開放不妨成為常態(tài)
|
|