精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

<xmp id="tuvdy">
  • <u id="tuvdy"></u>

  • <progress id="tuvdy"></progress>
    <var id="tuvdy"><track id="tuvdy"><ins id="tuvdy"></ins></track></var>
    1. <u id="tuvdy"><small id="tuvdy"></small></u>
      您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時評> 時政觀察 > 正文
      “局部民主”可解決煙花爆竹之爭
      www.fjnet.cn?2011-02-10 09:57? 黎明?來源:南方網(wǎng)    我來說兩句

      前幾年,曾有200多個城市禁放煙花爆竹。隨著近年的開禁和管制松動,煙花燃放“每逢春節(jié)禍必多”的規(guī)律再現(xiàn)。

      人身傷害+財產(chǎn)損失+空氣污染+致病隱患+噪音強暴,煙花爆竹之禍具有明顯的“復合型禍害”特征。燃放煙花爆竹會造成重大損失,現(xiàn)在沒有人否認這一事實,但無數(shù)的“禍事證據(jù)”卻說服不了所有人,“挺放派”和“禁放派”的爭執(zhí)依然繼續(xù)著。

      “挺放派”主張“文明燃放”或限放,而各自所主張的限放力度大有不同。“挺放”的主要理由,說燃放煙花爆竹是“民俗”和“中國傳統(tǒng)文化”。還有學者說盡管看不到什么好處,卻有“信仰收益”??墒俏蚁嘈牛切┐騻鹘y(tǒng)牌和民族牌的人,一旦家里有人得了心臟病、哮喘病,或者添了新生兒,立馬就會搖身一變,成為反民俗、反傳統(tǒng)的家伙。

      “挺放派”還喜歡拿汽車奪命而不能禁為例,論證禁放煙花爆竹屬于“因噎廢食”之類。我看這個思路比較靠譜,這好歹算是承認以“生命價值”為評判標準。誰說汽車不能禁?只要它奪命效能強過活命、救命效能,不禁汽車就沒天理;誰說煙花爆竹非禁不可?只要它活人、救人之功壓倒毀人之禍,禁放也沒天理——可惜,煙花爆竹確實只毀人、不救人。

      說透了,這事本質(zhì)上不是文化問題,它屬于權利問題,是權利之辯、權利之爭。對愿意燃放的,燃放是個樂子,這叫娛樂權,有合理性,現(xiàn)在也合法。燃放行為同時損害燃放者的健康權和“環(huán)境權”,也冒著不可預測的風險,但人家為了這個樂趣不在乎那些。而相對的另一方,他們主張的是在健康、環(huán)境和生活秩序等方面的“不被侵犯權”。

      兩權之“權重”不同。兩權相較,必有一舍時當如何?擇其重而維,擇其輕而舍——這就是應持的公理。燃放之娛樂權合理,但有個限制條件:此權利止于他人更重要的權利。

      責任編輯:李艷
      相關新聞
      更多>>視頻現(xiàn)場
      更多>>囧視頻
      相關評論>>