因存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，2005年國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”，被科技部公開撤銷了其昔日獲得的國家科技獎(jiǎng)項(xiàng)。
應(yīng)該說，這是遲來的懲處。西安交大能動(dòng)學(xué)院原教授、博士生導(dǎo)師李連生，為該科技進(jìn)步獎(jiǎng)項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人之一。早在2007年底，西安交大6名老教授就李連生獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中存在造假、侵占他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行拼湊和包裝等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問題，聯(lián)名進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。6名老教授連續(xù)兩年多實(shí)名舉報(bào)，可見舉報(bào)之艱難，在舉報(bào)期間，6名教授卻不斷被校方領(lǐng)導(dǎo)約見。校方還對(duì)教授表示，“現(xiàn)在高校弄虛作假成風(fēng)，你們不要大驚小怪”。如果不是6名老教授的一再堅(jiān)持，恐怕不會(huì)有今天的“好結(jié)果”。
受利益的驅(qū)使，出現(xiàn)造假教授是正常的，但不正常的是，學(xué)術(shù)造假成本居然如此之低。一方面，如果不是舉報(bào)人付出太多的代價(jià)，如果不是舉報(bào)人一再堅(jiān)持，大多會(huì)不了了之；另一方面學(xué)術(shù)造假受到的懲處太輕。即便是被懲處，也是時(shí)間拖得太久，且只是被取消獎(jiǎng)項(xiàng)，被解聘。其實(shí)，學(xué)術(shù)造假與欺詐有何本質(zhì)區(qū)別？為何不能受到法律的懲罰？更重要的是，面對(duì)學(xué)術(shù)造假舉報(bào)，高校竟然會(huì)端生出“護(hù)牘”行為，對(duì)造假者進(jìn)行種種的“保護(hù)”，對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行百般刁難。
為何我們的學(xué)術(shù)造假如此之多，這就需要深思。雖然教育部曾要求嚴(yán)肅查處學(xué)術(shù)造假行為，但如何做到嚴(yán)肅？這顯然是個(gè)至關(guān)重要的問題。不解決，學(xué)術(shù)造假就像官員腐敗一樣，會(huì)不斷涌現(xiàn)。
學(xué)術(shù)造假想要減少到最低，必須做到學(xué)術(shù)造假被發(fā)現(xiàn)的概率很高，學(xué)術(shù)造假舉報(bào)通道很順暢，懲罰力度很給力。唯其如此，才能讓那些造假者望而卻步?，F(xiàn)在既沒有對(duì)學(xué)術(shù)造假者進(jìn)行法律層面的懲罰，又沒有專門的獨(dú)立機(jī)構(gòu)來接受學(xué)術(shù)造假舉報(bào)，對(duì)學(xué)術(shù)造假的處理往往處于“內(nèi)部封閉狀態(tài)”，靠的是高校個(gè)別人的“學(xué)術(shù)良心”。
據(jù)報(bào)道，近年來，中國科研論文發(fā)表數(shù)量突飛猛進(jìn)。最新數(shù)據(jù)顯示，中國的期刊論文數(shù)量已超過美國，位居世界第一。數(shù)量第一的背面竟然是，這些論文的平均引用率排在世界100名開外，有價(jià)值的論文極少。眾所周知，論文最講究的是質(zhì)量，質(zhì)量差，再多的論文也毫無意義。（郭文斌）
- 2011-02-14學(xué)術(shù)腐敗不只是制度問題
- 2011-02-12學(xué)術(shù)造假處理不徹底如何挽回信心
- 2011-02-11學(xué)術(shù)打假亟須處罰給力
- 2011-01-25遏制學(xué)術(shù)腐敗絕不能捂著蓋子
- 2011-01-14學(xué)術(shù)爭端何妨多些“開胸驗(yàn)肺”
- 2011-01-14處理學(xué)術(shù)不端爭議 復(fù)旦立了個(gè)樣板
- 2010-11-25有一本學(xué)術(shù)期刊叫《大眾電影》
- 2010-11-01薪水多高才能安心做學(xué)術(shù)？
