同樣，“壓縮規(guī)模、精簡賽事”也是早已實行過的政策：六運會后，在節(jié)約開支和“與奧運接軌”思想主導下，大量非奧運項目被砍掉。但這同樣無法杜絕浪費和攀比，只不過讓資金投入更集中，反倒付出了一些非奧運項目被進一步邊緣化的代價。
很顯然，造成攀比鋪張、資源浪費的關鍵，并非“輪流申辦”本身，也不僅是“全運模式”的錯。事實上，不僅全運會如此，城運會、青運會、民運會、農運會等莫不如此；不僅運動會如此，各種大型公共活動、大型項目的拍板與上馬，往往也都如此。
“全運模式”弊端的癥結，被許多人歸咎于奧運戰(zhàn)略，但更深的層面在于，通過“全運戰(zhàn)略”、“奧運戰(zhàn)略”，那些大手筆投入的決策者，可以獲得如期甚至望外的回報；同樣，許多大型活動、重大項目明明無需鋪張甚至不應上馬，但通過一擲千金，可換來決策者所期待的政績；通過這些政績，決策者又可換到更多自己憧憬的好東西。在公眾、輿論、社會眼里的“浪費”，在他們看來卻是一千個、一萬個值得；在公眾、輿論、社會計算中的“劃不來”，在他們看來則是一千個、一萬個“劃得來”。這種“政績交換方程式”不變，“暫停申辦”也好，控制規(guī)模也罷，恐都是隔靴搔癢，治標不治本，甚至連標也治不了。
廣義的全運會、省運會，并非中國獨有，日本、加拿大等許多國家也有。但在那些國家，這些運動會純粹是全民健身體系的一部分，幾乎沒有專業(yè)選手摻和；有些“全運會”賽程比中國長，項目比中國多，還分社會、大中專、中學、小學等許多年齡組別；有的不在同一地舉辦，有的還湊合使用現(xiàn)成設施“因陋就簡”。如此，鋪張浪費或場館閑置的情況，都難以發(fā)生。由此可見，從根本上杜絕全運會乃至各種大型活動、項目和城市建設工程中的鋪張、攀比，就要挖掉“政績交換方程式”的根。具體到全運會，關鍵不在是否輪流主辦、有多少項目，而在其必須和政績、和“奧運戰(zhàn)略”脫鉤。
（作者系旅加學者）
