因公共事件被問責(zé)的官員復(fù)出應(yīng)提前向社會(huì)公布，接受社會(huì)和媒體的監(jiān)督。在十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，全國(guó)人大代表傅企平提交《關(guān)于完善行政問責(zé)制的建議》。在《建議》中，傅企平提出，現(xiàn)行的官員問責(zé)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制缺乏監(jiān)督力，會(huì)極大削弱政府公信力。（3月14日《新京報(bào)》）
實(shí)行干部問責(zé)，旨在鞭策和監(jiān)督官員任職期間恪盡職守，在其位謀其政。當(dāng)我們尚對(duì)解振華、張文康、孟學(xué)農(nóng)等人被問責(zé)而拍手稱快的時(shí)候，一則題為《看看復(fù)出的“問題”官員哪個(gè)更給力？》的網(wǎng)貼，如當(dāng)頭棒喝一般將我們敲醒！從網(wǎng)貼中列出的17名問責(zé)官員復(fù)出后任職情況看，一些影響較大的公共事件里的被問責(zé)官員不但早已悄然復(fù)出，有些的職位甚至不降反升。人們驚呼，官員違法犯錯(cuò)成本幾乎為零！
2010年9月8日平頂山礦難事件死亡76人、受傷14人，市長(zhǎng)李恩東引咎辭職，而在同年11月16日，李恩東出任河南省水利廳副廳長(zhǎng)，級(jí)別仍為正廳級(jí)。當(dāng)被公眾質(zhì)疑時(shí)，有關(guān)部門也僅以符合問責(zé)流程搪塞群眾，給人的感覺是，復(fù)職是必須的，而解釋則屬多余。這不由讓人感覺問責(zé)只是一個(gè)形式，只是為了在當(dāng)時(shí)平民憤，事情過后，大事化小，小事化無(wú)，走了過場(chǎng)，官?gòu)?fù)原職。老百姓就像是“狼來(lái)了”里的村民，在一次次的受騙后，慢慢的失去信任。
問責(zé)的形式多是官員引咎辭職，而重點(diǎn)在于引咎，引咎在于自我追究責(zé)任。我們不是要把犯錯(cuò)官員一棒子打死，只是要讓他們受到應(yīng)有的懲罰，反思自己的過錯(cuò)，在以后的工作中做的更好！從孫中山先生開始，稱官員為公仆，言為人民服務(wù)，今者，口稱“為人民服務(wù)”的許多“公仆”，對(duì)于“造門面”的“政績(jī)”頗費(fèi)心思，而職責(zé)所在的諸事卻不作為，應(yīng)該做的服務(wù)工作在部門之間互相推諉，以不作為當(dāng)作作為，這又豈是“問責(zé)”二字足以盡之？老百姓希望的不是官員的問責(zé)，官員的辭職，說白了也就是要諸位官員好好工作，為民做事罷了，問責(zé)不是目的，只是手段。
這次傅企平的建議有兩個(gè)亮點(diǎn)，一是要公開，二是要細(xì)化。事件全程即時(shí)公開，正是要找回政府的公信力；而細(xì)化則是要加強(qiáng)問責(zé)的監(jiān)督和執(zhí)行力。我國(guó)自古就有官員問責(zé)一說，更有像晉國(guó)李離引咎自殺的事情。希望問責(zé)機(jī)制在我們這一代走向成熟，走向春天。除了問責(zé)，官員也應(yīng)經(jīng)常自省、自我問責(zé)，不要等到老百姓的利益受損了再來(lái)“問責(zé)”。這樣就算“問”掉了頭上“烏紗”，也無(wú)法挽回?fù)p失。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
