接連出了藥家鑫案與李穎網(wǎng)帖事件的西安音樂學(xué)院，于4月6日在其官方網(wǎng)站刊登文章《關(guān)于網(wǎng)傳藥家鑫案件、李穎網(wǎng)貼事件的情況說明》。這時(shí)候，大學(xué)站出來說話本是一件撫平公眾情緒、安慰受害者家屬，同時(shí)又反思自己行為的好事。
遺憾的是，這份《情況說明》太過潦草、簡單。大學(xué)太過急于撇清自己與事件的關(guān)系，而忽略了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。學(xué)校用“喪盡天良”，“咎由自取”來表達(dá)對藥家鑫的憤怒。說實(shí)話，這些詞匯，網(wǎng)友可以說，受害者家屬可以說，甚至藥家鑫自己、父母都可以說，但是學(xué)校卻不能用這樣的態(tài)度表達(dá)對教育失敗者的唾棄。
即使是死囚犯，臨死之前還要給他吃頓飽飯，西方社會也會請個(gè)牧師，安慰他罪惡的靈魂，這是基本的人性，也是對生命的尊重。但藥家鑫母校所做的，就是單純對他與李穎的撻伐與痛斥。人類進(jìn)化至今，是在不斷拋棄身上的野性，那些嗜血、殺戮的前現(xiàn)代行為，漸漸式微。這一過程中，教育的作用功不可沒。
沒出事前，藥家鑫可能是天之驕子，學(xué)校的驕傲；而一旦出事，學(xué)校就板起面孔立即劃清界限，我們的教育不能這樣功利。
試想一下，如果學(xué)校的教育到位，藥家鑫在學(xué)校中培養(yǎng)了足夠的法律意識，懂得撞傷人只需賠償醫(yī)藥費(fèi)撞死人肯定要伏法；同時(shí)在學(xué)校中也學(xué)習(xí)到了基本的平等意識，沒有城鄉(xiāng)之間，懂得尊重個(gè)人的生命價(jià)值，相信他也不會把刀捅向一個(gè)弱女子吧。
在這件事上，把臟水都潑藥家鑫身上，體現(xiàn)不出大學(xué)的寬容與謙卑。學(xué)校難道就一點(diǎn)責(zé)任都沒有嗎？大學(xué)的反省態(tài)度到哪里去了？二戰(zhàn)之后，對納粹的反省首先就肇始于大學(xué)校園。國家在遭到災(zāi)難或者公眾在受到傷害之后，反思應(yīng)該成為人們重新找回尊嚴(yán)的“靈魂洗滌”，哲學(xué)家雅斯貝爾斯在《德國罪責(zé)問題》中就提到，“洗滌是一個(gè)內(nèi)在過程，它永不停止”。這種謙卑的發(fā)自內(nèi)心的反思、靈魂的洗滌我們能在這個(gè)《情況說明》里看到嗎？
不僅如此，西安音樂學(xué)院和“李剛門”事件的發(fā)生地河北大學(xué)一樣，同樣選擇了讓學(xué)生噤聲?！皩W(wǎng)上傳播的此類言論不要跟帖回復(fù)，不要隨意發(fā)表議論，防止被別有用心的人利用炒作?！边@種極端的事件，其實(shí)恰好是學(xué)校用來教育學(xué)生的機(jī)會，借機(jī)給學(xué)生普及法律知識、公民知識，讓他們參與公共生活。
公共精神，是戰(zhàn)后德國重塑新人道主義精神的基礎(chǔ)，人們只有在討論中才能知曉、理順生活中的種種關(guān)系、困惑與糾結(jié)。真理越辯越明，李穎們很可能在討論與辯論中加深了對事件的了解，重塑了自己的精神世界。
讓學(xué)生們不說話、不吱聲，表面認(rèn)同學(xué)校的結(jié)論，背地里說不定他們還會有比藥家鑫、李穎更加極端的想法、做法，“鴨梨”太大而又找不到疏通的管道，天知道校園里是否還會有多少藥家鑫、李穎潛伏其中？
