精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

湖南株洲云龍22日發(fā)生一起司法強拆過程中自焚事件，引發(fā)社會各界關(guān)注。4月24日，該拆遷司法執(zhí)行主體株洲市荷塘區(qū)人民法院就該起事件作出說明，表示引發(fā)該事件的核心問題是拆遷補償。（4月24日 中國新聞網(wǎng)）

俗話說“人命關(guān)天”，自焚人汪家正生死未卜，逼使其以自戕方式捍衛(wèi)自身利益的荷塘區(qū)法院就在轉(zhuǎn)移焦點，卸責說核心問題是“拆遷補償”，仿佛事件沒有升級，其顢頇與冷血可見一斑。若在今年1月21日《國有土地上房屋征收與補償條例》公布施行之前，法院扮演居中調(diào)停的角色，如此表現(xiàn)倒還情有可原，但現(xiàn)在，他們身為該司法強拆的主體和當事一方，就不能既當運動員，又兼裁判員。

屢遭詬病、釀成多起血淚慘劇的行政強拆“壽終正寢”，拆遷主體實現(xiàn)了讓渡，如何防范行政意志假手于司法機關(guān)來繼續(xù)施暴？這曾為一些時評人深為擔憂過。畢竟在我國的現(xiàn)實語境中，法院需接受政府的財政供養(yǎng)，且與之有著千絲萬縷的聯(lián)系，很難做到利益切割，這樣的質(zhì)疑，也就理所當然有其合理性和較強的針對性。株洲的這起拆遷戶自焚事件，恰好為之提供了一個鮮活標本。

一、該法院強調(diào)涉案項目的公益性及得到了國家部委支持、省批準，涉拆戶268戶，“只有汪家正等10戶以補償標準太低為由拒絕搬遷騰地”，等等。其隱含的邏輯是：工程是合法的，汪家正等人自然就淪為阻撓者、“釘子戶”，這和“與政府作對即是惡”的蠻霸思維何其相似乃爾!與主拆方觀點不一致就得放棄自己的正當權(quán)益？與大部分涉拆戶行動不一致就得乖乖隨大流？尚有10戶拒拆，法院就忙迭迭直接上鏟土機，企圖一推了事？除了多了一道司法手續(xù)，這與行政強拆又有什么兩樣！

二、法院方對事發(fā)之際的描繪是，“法律宣傳過程中，為防止爬上樓頂?shù)耐艏艺缸拥粝略斐蓚Γ才帕艘慌_鏟土機搬運松土，鋪在汪家樓下水泥地上”；之后汪家正“突然情緒失控”、“不慎摔倒”，現(xiàn)場工作人員“迅速上前撲火”，而“遭其侄子二人強行搶奪滅火器和擔架”……給人的感覺是汪氏子侄自己執(zhí)意想死，倒是法院方仁慈至極，鏟土機作業(yè)，目的也非為拆遷，而是出于防止樓頂父子落體時摔壞的考慮！這種悖離常理、欲蓋彌彰的說法，明顯是為開脫責任而編造一面之詞。其行為方式、宣傳策略，與江西宜黃強拆堪稱有著“異曲同工”之妙。

三、法院方認為，汪家房屋經(jīng)認定的合法面積為280.03平方米，可獲征購等費用35萬元以上，且拿出14萬余元即可獲得240平方米的安置房。而汪家正女兒的陳述則是：他家兩棟連體兩層樓住房建筑面積為600多平方米(不包括豬棚)，補償款32萬元左右。這樣大的核算出入，不細化工作，求得共識，怎么能不淤積情緒，激化矛盾？事實上，雙方的針尖對麥芒，也從現(xiàn)實延伸到了網(wǎng)上；市領(lǐng)導在現(xiàn)場辦公時還曾強調(diào)要“強勢推進”征拆，并要求盡快法院向省高院申報“先予執(zhí)行”的簡易程序，等等。顯然，綜上所述，視正當訴求為蓄意阻撓，將人民內(nèi)部矛盾當成敵對性質(zhì)，工作不夠貼心、耐心，不知道換位思考，加之政績焦慮、權(quán)力蠻橫，這些，才是最終引爆自焚事件的“核心問題”所在。這些，還有一點“人民法院為人民”的影子嗎？

“行政強拆”走了，被其靈魂附了體的“司法強拆”又接踵而至，“依法治國”的尚方寶劍一端，會更理直氣壯，呈現(xiàn)萬夫不當之勇。行政強拆出了人命，尚可寄望于“司法裁斷”一途，通過“底線公正”來找尋安慰、求取公平；而如司法沾染上行政習氣，或者干脆共穿一條褲子，相伴地方政府“保駕護航”，個體弱勢群眾的維權(quán)之路，還能看到幾許希望？在“公共利益”的幌子之下，假使他們農(nóng)田動輒被占、住屋動輒被拆，生計動輒被毀，又去哪里去獲得制度的救濟？

由此觀之，那燒傷面達百分之七八十、至今只能靠呼吸機茍延性命的汪家正，其毅然自焚，與其說是出于悲憤無奈，莫如說是源于行政強拆借助司法“還魂”所致。我為狠如豺狼的某些地方政府的蠻霸、狡詐而驚，我為底層“被拆遷戶”被動、凄慘的生存境遇而悲！

對照我黨“全心全意為人民服務”的根本宗旨，對照胡錦濤總書記“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的諄諄告誡，“釀制”了如此慘劇、對待百姓（即便是“釘子戶”吧）的痛楚和性命冷若冰霜的某些官員，是否該捫心自問、閉門省思呢？誰來還拆遷戶一個公道，誰來痛責、制止一下地方官員的為非作歹，草菅人命？！