故宮沒有誠意的回應(yīng)是“二次傷害” - 最新原創(chuàng)

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 最新原創(chuàng) > 正文

故宮沒有誠意的回應(yīng)是“二次傷害”

www.fjnet.cn?2011-05-18 07:49? 南朔?來源：東南網(wǎng) 我來說兩句

故宮博物院16日就其向北京公安局贈送錦旗出現(xiàn)錯字一事，向公眾道歉。故宮在聲明中說，此次贈送錦旗由保衛(wèi)部門負責(zé)聯(lián)系、制作，贈送前未“交院里檢查”。在媒體質(zhì)疑時，該部門未請示院領(lǐng)導(dǎo)，仍然堅持錯誤，強詞奪理。此外，故宮博物院回應(yīng)建福宮成會所，稱系公司擅作主張。（5月16日中國新聞網(wǎng)）

一日兩回應(yīng)，一是道歉，“憾”字的確是使用不當(dāng)，但這一切全是由保衛(wèi)部門負責(zé)的；二是回應(yīng)建福宮成會所，稱系公司擅作主張。從這兩個回應(yīng)可以看出，故宮的道歉，我們沒有看到絲毫的誠意，看到的只有推卸責(zé)任：出錯別字的是保衛(wèi)部門，他們沒文化，還強詞奪理；建宮成會所是公司擅做主張，也沒有跟我們打招呼。說到底，故宮方面就一個字：冤。

這回應(yīng)，看起來故宮方面似乎可以“卸責(zé)”了，無需承擔(dān)任何責(zé)任了。畢竟，別人的事情，故宮方面不可能干涉，也干涉不了。但一個必須認真審視的問題是，前面的保衛(wèi)部門，還在故宮的職責(zé)范圍之內(nèi)，他們的行事必然在故宮方面的掌控內(nèi)；后者也是合作伙伴，如果真是一家有信用的企業(yè)，那無論怎樣的決策，都不應(yīng)將故宮方面排斥在外。難道故宮方面一開始就這么“掉價”，找的下屬不聽話，找的伙伴無視它？果真如此的話，故宮方面管理層的能力的確有待商榷。

更何況，從時間上來看，錯別字的事情，已經(jīng)弄得差不多地球人都知道了，而建福宮的緋聞，也風(fēng)傳有一段時間內(nèi)。果真是保衛(wèi)部門不力、合作企業(yè)不給面子，那為何不能在最早的時間最恰當(dāng)?shù)臅r機來澄清真相呢？為何非要等到輿論夾擊，故宮方面已經(jīng)騎虎難下了再來回應(yīng)？這難免讓人懷疑其中敷衍輿論的可能性。更何況，無論是下屬的問題，還是合作企業(yè)的問題，故宮方面都難辭其咎，畢竟，人都是故宮方面找的，那么對相關(guān)行為造成的社會影響，故宮方面顯然是要擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任的。

遺憾的是，從兩個回應(yīng)中，我們均未看到故宮有誠意的一面。這不得不讓人提及法國的盧浮宮，1911年，盧浮宮油漆匠溫琴佐·佩魯賈把《蒙娜麗莎》從畫框中取下來，藏在衣服下面后逃之夭夭。盧浮宮上下對《蒙娜麗莎》失竊倍感震驚，決定閉館一周，而政府則解雇了盧浮宮館長狄奧菲爾·奧莫勒和警衛(wèi)長，并懲罰了所有警衛(wèi)。這樣態(tài)度與意識，讓我們看到了一種責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

因而，故宮方面真要誠信道歉，那么最起碼的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)必須具備，而沒有誠意的道歉，無論是對關(guān)注此事的人而言，還是對故宮本身而言，都是一種“二次傷害”：傷害了公眾對故宮管理的期待，傷害了故宮自身的信任度，也傷害了故宮方面與社會的誠信交流。