今年“兩會”上提出了調(diào)整個稅起征點的動議，但迄今尚未落實。社會各界就這一議題的討論非常熱烈，來自中國人大網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至5月17日，已經(jīng)提交的個稅修正意見超過22萬條，創(chuàng)人大單項立法征求意見數(shù)之最。
相關(guān)報道稱，人們普遍感覺目前草案規(guī)定的個稅免征額偏低，希望將免征額提高到4000元或者5000元。但已有10余位專家發(fā)表意見認為，個稅3000元起征標準已很高，不宜再上調(diào)。如有專家指出：發(fā)達國家減除費用標準相當于居民月平均工資的24％至40％左右，而草案規(guī)定我國的減除費用標準幾乎相當于月平均工資（約2800元）的100％，遠高于發(fā)達國家的水平；而且，除法定的減除費用外，“三險一金”已經(jīng)從應(yīng)納稅所得額中扣除，按照3000元的標準計算，實際扣除額為3896元。
個稅起征點到底應(yīng)該定在什么標準？這需要明確個人所得稅的征收理據(jù)是什么。征收個稅立足于如下法理原則：每個勞動者所獲得的收入并不僅僅只是他個人努力的成果，社會也為之提供了種種必要的支持，比如勞動機會的獲得，國家提供了相應(yīng)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，故而勞動者應(yīng)繳納一定的稅收來回饋社會，以保障政府有能力繼續(xù)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。而另一方面，收入是個人維持基本體面生活的主要來源，如果某位勞動者收入非常低，甚至不足以維持基本生活的話，就應(yīng)該免于繳納個人收入所得稅。因此，核定個稅起征點應(yīng)明確的基本原則是：繳納個人所得稅應(yīng)該是勞動者在能夠保障基本體面生活之外承擔的義務(wù)。如此，核定個稅起征點的標準就應(yīng)該與生活成本掛鉤。
事實上，人們的日常生活是以家庭為單位的，個人所得稅也理應(yīng)以家庭為征收單位。如果丈夫的收入比較高，而妻子的收入非常低，二者的收入相加只夠維持基本生活，則這個家庭也是不應(yīng)該繳納個人所得稅的。但目前計算家庭總收入操作起來非常困難，以個人為納稅責任人實屬不得已而為之，而這樣的操作，顯然是會讓一部分家庭多繳納個人所得稅?；谶@種情況，個稅起征點應(yīng)該定得比單個人的生活成本更高一些。
此外，不同的地區(qū)生活成本是有差異的，經(jīng)濟先發(fā)地區(qū)的生活成本顯然比經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)更高一些，在不同的地區(qū)執(zhí)行不同的起征點是合理的。但目前我國人口流動很頻繁，由于房價的上漲，各個地區(qū)的生活成本都處于上升趨勢，鑒于納稅的嚴肅性，頻繁地調(diào)整個稅起征點也是不必要的。從這些現(xiàn)實情況來考慮，全國執(zhí)行統(tǒng)一的個稅起征點是更務(wù)實的選擇。而且我國調(diào)整個稅起征點，一個重要的出發(fā)點是提高居民的實際收入水平，藏富于民，鼓勵經(jīng)濟發(fā)展，因此，以經(jīng)濟先發(fā)地區(qū)的平均生活成本來核定起征點，符合這一精神。
那么，目前居民的生活成本到底有多高呢？以一線大城市為例，一個三口之家，維持基本的衣食住行、加上小孩上學的開支、贍養(yǎng)父母的開支，6000元顯然是打不住的。按照這一開支來核算，以3000元為起征點顯然是低了一些。至于有專家提出，發(fā)達國家減除費用標準相當于居民月平均工資的24％至40％左右，我國若以3000元為起征點則已經(jīng)相當于月平均工資的100％。這種看法沒有考慮到發(fā)達國家的平均生活成本占收入的比例情況，如在美國，用于食品的開支較之收入水平來說非常低，平均的恩格爾系數(shù)即食品開支占收入的比例是12.5％左右，而我國的這一數(shù)據(jù)是在40％左右。在我國的恩格爾系數(shù)大幅度降低之前，以先發(fā)國家作為比較基準顯然是不合理的。
目前國家的財力相當充裕，財政收入的增速相當快，而由于物價和房價的上漲，居民的生活成本也在逐步攀升，綜合起來考慮，把個人起征點盡可能地調(diào)高，是符合目前實際情況的。
（作者為浙江大學公共管理學院副教授）
- 2011-05-09個稅應(yīng)淡化調(diào)解收入分配功能
- 2011-05-06個稅改革宜提速快進
- 2011-05-04個稅不可淪為工資稅
- 2011-04-28“個稅減收超千億”經(jīng)不起推敲
- 2011-04-27個稅起征點這筆“賬” 該怎么算？
- 2011-04-27個稅調(diào)整應(yīng)讓民眾感受明顯減稅
- 2011-04-25從首季個稅大增看“二審”起征點之必要
