原長(zhǎng)沙市委副書記朱尚同，實(shí)名舉報(bào)長(zhǎng)沙創(chuàng)文勞民傷財(cái)。長(zhǎng)沙芙蓉區(qū)回應(yīng)說社區(qū)環(huán)境整治是造福百姓的民生工程。（人民網(wǎng) 5月22日）
勞民傷財(cái)還是造福百姓，單從新聞報(bào)道看，各自都有道理。但這截然相反間的距離到底是什么？最有說話權(quán)的，還是生活在這座城市的最為廣大的市民，以及改造舉措在行政和法律程序上的合法性。
各地興起的文明衛(wèi)生城市創(chuàng)建中，都有各類措施出臺(tái)。不可否認(rèn)，這類措施一方面是為迎接評(píng)估，得到那個(gè)牌子，但另一方面也確實(shí)會(huì)給居民的生活帶來便利。但從各地反映的情況來看，這些措施并不像官方希望的那樣，得到市民最大程度的支持。這中間的問題，其實(shí)深刻反映出地方政府的一些做事形式。容易想當(dāng)然地按照自己所謂的利民方式去做，而鮮有考慮市民的訴求，鮮有做大量的溝通工作，聽取市民的意見。于是，很多好事就變成了壞事。如武漢漢陽城管，要求商戶招牌限定6個(gè)字。雖然城管免費(fèi)給各家換上統(tǒng)一招牌，但因?yàn)槿狈Ρ匾臏贤ǎ瑘?zhí)行時(shí)又過于強(qiáng)硬，還是得不到民心。
從這方面說，朱尚同就是以一個(gè)最普通市民的身份來看待此事的。退下崗位，視角就發(fā)生了變化?？吹叫^(qū)到處是腳手架，一些完好的墻面又重新油漆，只為形式上的統(tǒng)一，于是出面反映。
有人舉報(bào)，政府出面澄清，這本應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和法治時(shí)代最常見的官民互動(dòng)模式。但地方政府顯然并不適應(yīng)這一變化，況且舉報(bào)者身份還是原市委副書記。于是除了回應(yīng)自身做法并無不妥，并得到市民一致認(rèn)同外，他們還做了件明顯掩耳盜鈴的事，就是把網(wǎng)上能找到舉報(bào)信都刪得干干凈凈。不知道這次刪帖花了財(cái)政多少錢，但既然自認(rèn)為無比正義，且得到市民支持，又何必連讓他人看到舉報(bào)信的膽量都沒有，甚至專門到朱尚同家中，要他撤帖呢？幸好朱尚同執(zhí)著，“我沒錯(cuò)啊，為什么要撤下來？”，才引起了中國(guó)青年報(bào)在內(nèi)的諸多媒體關(guān)注，一場(chǎng)長(zhǎng)沙市民對(duì)這次創(chuàng)文舉措的質(zhì)疑，才留下了點(diǎn)滴蛛絲馬跡。
拆除防盜窗、遮雨棚架、取締小餐飲店和廢品回收店等等，應(yīng)該說作為城市未來的發(fā)展方向，這都沒錯(cuò)，但問題的關(guān)鍵是，在目前狀態(tài)下，如何在拆除這些之后，考慮市民的安全性和解決市民生活中的諸多需求。在后路沒有鋪好的情況下，貿(mào)然去做，勢(shì)必會(huì)引起公眾的不滿。畢竟，我們的城市不僅是精英的城市，更是貧民的城市，而考慮后者的需求更能體現(xiàn)城市的文明和人性。這一點(diǎn)，從官員回歸平民身份的朱尚同已經(jīng)看到了，可地方政府的現(xiàn)任執(zhí)政者們，顯然還沒有清醒的認(rèn)知。而比缺乏這一認(rèn)知更惡劣的，恐怕就是用自己的回應(yīng)和刪帖來炮制虛假的民意，以此來掩蓋執(zhí)政行為中明顯的不合理性。
其實(shí)，創(chuàng)文舉措真要是光明磊落，符合程序，讓別人看到市民的質(zhì)疑又何妨，而如果舉措真有偏差，刪了質(zhì)疑，一樣掩蓋不了問題。就比如官方就外墻的折騰回應(yīng)說沒這回事，但給出的數(shù)據(jù)卻不能不讓人懷疑。三個(gè)社區(qū)106棟房子，僅10棟房子的墻面沒大折騰，可見，希望革新的心情有多急切。
如果地方政府到現(xiàn)在都還沒意識(shí)到，問題的根本不是出在網(wǎng)上的舉報(bào)信上，而是出在自己的行政方式上，那這次被壓制下去的民意，終會(huì)以更強(qiáng)烈的方式反彈。要知道，勞民傷財(cái)與造福百姓之間的距離是長(zhǎng)是短，不由執(zhí)政者說了算，而由民意說了算。
- 2011-05-23造福百姓還是勞民傷財(cái)，市民說了算
- 2009-10-20“自娛自樂”的科研勞民傷財(cái)
- 2009-08-12公務(wù)員學(xué)歷"大躍進(jìn)"是勞民傷財(cái)?shù)男姓?/a>
