官員當(dāng)兩院院士的事近來又為人們熱議。其實(shí)，與此同時(shí)許多院士成為官員的事同樣值得關(guān)注。
對于這些現(xiàn)象，究竟應(yīng)當(dāng)如何看待，大概仁者見仁智者見智。我和不少人一樣，認(rèn)為大量官員院士和院士官員的存在，并不正常。因?yàn)?，做學(xué)問畢竟是需要坐冷板凳的，假如有太多的院士為過多的黨政事務(wù)分心，恐怕作為院士群體今后是難以作出很多新學(xué)問和大學(xué)問來的。而假如大多數(shù)院士官員一心撲在科研上，恐怕他在那個(gè)官位上也很難稱職，難免誤事。假如有人把這兩樣都做好了，除非他是超人，不用多久他的身體怕也會(huì)撐不住的。
造成院士中官員人數(shù)多的原因是多方面的。其中最主要的原因有兩種，一種是學(xué)而優(yōu)則仕的結(jié)果，也就是說這些成為官員的人原來是有學(xué)術(shù)成就的。這里又主要有兩種情況，一是這些年來，各級黨政機(jī)構(gòu)重視科技人才的使用，一些學(xué)養(yǎng)較高的科技人才被選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上，成為官員。二是一些在科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得了一定成果的專家學(xué)者經(jīng)受不住各種誘惑，熱衷于往領(lǐng)導(dǎo)崗位擠，從而進(jìn)入了官場。有學(xué)問的人當(dāng)官的多了，本來不是什么壞事，總比不學(xué)無術(shù)的人占著官位要好。問題是這些有學(xué)問的人當(dāng)官他首先必須得有黨政事務(wù)管理能力，而事實(shí)上并不是所有會(huì)做學(xué)問的人都會(huì)當(dāng)官。即使有些做學(xué)問的人會(huì)當(dāng)官，還得權(quán)衡這個(gè)人才究竟是當(dāng)科學(xué)家還是當(dāng)官對社會(huì)的貢獻(xiàn)更大，有些科技人才的作用是其他人難以替代的，而那個(gè)官職卻往往并非只有他才當(dāng)?shù)昧?。人才的錯(cuò)位使用同樣也是人才的一大浪費(fèi)，是必須盡量避免的。院士中官員多還有一種情況，即仕而優(yōu)則學(xué)的結(jié)果，一個(gè)人當(dāng)了官，或者他有一定的做學(xué)問的底子，或者雖然并沒有多少做學(xué)問的基礎(chǔ)，但他有可能通過權(quán)力的影響，組織一些人幫著他做學(xué)問，這就出現(xiàn)了一些官員依靠他人或某一群體的力量為他做學(xué)問，使他在學(xué)術(shù)上知名度不斷攀升，從而成為學(xué)界名流，并得以躋身院士遴選對象隊(duì)伍。
中國人官本位意識根深蒂固。一些知識分子不顧尊嚴(yán)、放下身段，謀取一官半職的現(xiàn)象屢有所聞。連一些有相當(dāng)學(xué)術(shù)造詣的專家學(xué)者都難以免俗。改變中國傳統(tǒng)的官本位意識，恐怕非一時(shí)半日就能做到，而且人各有志，目前也很難要求所有的科技人才都不往仕途上擠。然而，假如連國家頂尖級的科學(xué)家都難耐寂寞，熱衷仕途，硬往官場鉆，終歸是我們國家和民族的一種悲哀。對于那些官癮太大的人，可以通過改革兩院制度，把他們禮請出兩院。為了解決導(dǎo)向上的偏差，有必要改變現(xiàn)有的機(jī)制，大幅度提高國寶級專家學(xué)者的待遇，讓他們不必再眼紅官職，沉下心來做學(xué)問，搞科研。至于那些已經(jīng)身在官場（包括某些國企高管）的人想擠進(jìn)兩院，似乎有必要對他們亮起紅燈，因?yàn)?，一旦官場的那套東西大量充斥兩院這樣的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，兩院的學(xué)術(shù)滑坡乃至學(xué)術(shù)腐敗將難以避免，災(zāi)難性的后果將成為國家和民族難以承受之重。
院士是一個(gè)國家學(xué)術(shù)頂尖人才的身份證明。中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員王揚(yáng)宗曾在論文中稱，“1955年，中國科學(xué)院籌備學(xué)部時(shí)，之所以稱學(xué)部委員而不是院士，就是因?yàn)榭紤]到院士的稱號是很神圣的，必須具有很高的學(xué)術(shù)水平，而我國科技水平還比較落后，學(xué)科發(fā)展參差不齊，如果為了需要在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都搞出一批院士來，不僅難以服眾，在國際上影響也不好?！痹菏康姆Q號是神圣的，當(dāng)一種神圣的稱號被濫用的時(shí)候，它的貶值是不可避免的。但愿院士不要成為通貨膨脹時(shí)的紙幣，讓國人失望。
