衛(wèi)生部是否管得太寬了？ - 最新原創(chuàng)

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 最新原創(chuàng) > 正文

衛(wèi)生部是否管得太寬了？

www.fjnet.cn?2011-06-15 11:16? 逗號?來源：東南空間我來說兩句

媒體報道衛(wèi)生部擬對極個別誤導(dǎo)公眾媒體記者建黑名單而引發(fā)爭議。衛(wèi)生部新聞宣傳中心主任毛群安稱，所謂“黑名單”是宣傳中心例行的輿情監(jiān)測，非衛(wèi)生部動作；對“誤導(dǎo)”的認定標(biāo)準(zhǔn)，毛群安并未給出具體回答。

衛(wèi)生部的說法來自日前“科學(xué)認識食品添加劑座談會”，毛群安稱有關(guān)食品安全報道產(chǎn)生的影響巨大，給國家的食品工業(yè)發(fā)展造成負面影響。按照這樣的表述，衛(wèi)生部似要正本清源。但表面上冠冕堂皇的說詞，實際上經(jīng)不起推敲，衛(wèi)生部給人的感覺要么是太OUT了,要么實在是管得太寬了，甚至是自己肚子疼卻叫別人吃藥。而不給出“誤導(dǎo)”的具體認定標(biāo)準(zhǔn)，就等于如何“判決”記者，全由自己說了算，顯得挺霸道了。

毋庸諱言，記者和媒體如果違背事實誤導(dǎo)公眾，必然會給社會造成負面影響。對此相關(guān)部門該做的是迅速公布事實真相，以釋公眾疑慮，防止和避免誤導(dǎo)繼續(xù)擴散。而一旦這樣的真相公開了，對于確實犯下誤導(dǎo)“罪過”的記者和媒體，必將在公眾面前抬不起頭，即使衛(wèi)生部不建立什么“黑名單”，記者和媒體都是自斷生路。因為真實是新聞的生命，堅守新聞的真實性，是記者和媒體的從業(yè)底線。不要說記者和媒體惡意誤導(dǎo)，如果發(fā)生采訪不深入、報道不嚴(yán)謹而發(fā)生過失誤導(dǎo)，都可能使自己遭遇自取滅亡的滅頂之災(zāi)，自絕于公眾。衛(wèi)生部那不見光的“黑名單”豈能關(guān)乎記者的前程？因此，衛(wèi)生部不是在積極與媒體良好合作，主動加強相關(guān)知識宣傳上尋找原因，卻把所謂誤導(dǎo)的罪過安到記者頭上，簡直是把錯了脈、看錯了病、開錯了方，拿個不會說話的“黑名單”嚇人，豈不貽笑大方？

衛(wèi)生部的作為，令人想起曾經(jīng)名聲大噪的張悟本。張悟本把自己一個紡織廠下崗工人，自吹自擂成大紅大紫的中醫(yī)“大師”，不可否認是媒體在其中起到推波助瀾的作用。但張悟本就在京城，簡直是在衛(wèi)生部的眼皮底下海侃神吹，還出版“專著”大談病是吃出來的，看病還收2000元的天價掛號費，衛(wèi)生部淡定得好像什么都不知道似的。直到公眾揭穿張悟本的真面目后，衛(wèi)生部才姍姍來遲地放馬后炮，說“營養(yǎng)方面的技術(shù)職稱考試和公共營養(yǎng)師的考試”都沒有張悟本。敢問衛(wèi)生部，有人夸張地認為，因為張悟本的誤導(dǎo)宣傳，都差不多使市場綠豆瘋漲得消費不起了。衛(wèi)生部怎么那么“謙虛”，非得讓質(zhì)疑的聲音，由公眾先人發(fā)聲？至于那個曾經(jīng)在神州大地上紅得發(fā)紫的“神醫(yī)”胡萬林，給公眾所造成的危害，相信衛(wèi)生部至今還印象深刻，或者還有點后怕，衛(wèi)生部對此當(dāng)不會心安理得吧。

新聞媒體有自己的從業(yè)道德和規(guī)范，在媒體競爭日趨激烈的形勢下，影響力決定著其生存和發(fā)展前景，公眾自有取舍。衛(wèi)生部擬“打造一個健康的媒體報道平臺”的主意不錯，就是爭取相關(guān)知識宣傳的話語權(quán)，至于記者是否誤導(dǎo)，或者誤導(dǎo)的處理，就交給相關(guān)行業(yè)和公眾好了。衛(wèi)生部若橫插一杠，建立什么“黑名單”，那是“種別人的地，荒自己的田”，注定吃力不討好。