上海靜安區(qū)法院執(zhí)行一起案件時(shí)，凍結(jié)了被告賬戶(hù)內(nèi)的2萬(wàn)多股股票。但當(dāng)時(shí)恰逢股市一瀉千里，即使將其全拋了也不足以抵債。法官沈國(guó)敏仔細(xì)研究后認(rèn)為，該股票有較大上升潛力，決定暫不拋售。果然，數(shù)日后，該股逆勢(shì)而上，迎來(lái)了漲停板。股票拋了，債還掉了，這個(gè)看似完美的結(jié)局卻引來(lái)非議。（2011年6月16日解放網(wǎng)-新聞晨報(bào)）。
這樣的結(jié)局皆大歡喜，各方利益均得到保障，但愚以為，法官的做法并不是引來(lái)非議般的簡(jiǎn)單，其非理性行為應(yīng)該是違反了法官公平公正的立場(chǎng)，還有違法之嫌。
法官對(duì)應(yīng)該立即出售的股票捂盤(pán)惜售，從結(jié)果來(lái)看，好象使執(zhí)行申請(qǐng)人利益得到了保障，又好象同時(shí)使被執(zhí)行人利益得以增值，也保障了他的利益。在此報(bào)道中也有人心存疑惑：“法官花大量時(shí)間、精力鉆研股票，是不是有點(diǎn)不務(wù)正業(yè)？”還有人對(duì)沈國(guó)敏的操盤(pán)方式提出質(zhì)疑：“股票拋掉后，又接連兩個(gè)漲停板，這個(gè)差額，法院會(huì)不會(huì)賠給被執(zhí)行者？”、“股票漲了皆大歡喜，如果股票跌停，豈不是可供執(zhí)行的金額縮水了？到時(shí)候這個(gè)案子更加無(wú)法執(zhí)行，損失誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？”
股票評(píng)估拍賣(mài)在我國(guó)屬于新鮮事物，相關(guān)的法律法規(guī)并不完善，就連最高人民法院也只是規(guī)定了股票評(píng)估拍賣(mài)的程序步驟，而對(duì)于股票評(píng)估拍賣(mài)的時(shí)間限制、是否等到股票升值之后再拍賣(mài)都沒(méi)有明確的規(guī)定。
應(yīng)該說(shuō)報(bào)道中的質(zhì)疑有一定的道理，“沈國(guó)敏仔細(xì)研究后認(rèn)為，該股票有較大上升潛力，決定暫不拋售?！边@是其個(gè)人行為，還是集體行為，股票市場(chǎng)可謂風(fēng)云變幻無(wú)窮盡，眾多的專(zhuān)家、學(xué)者也不敢斷言哪只股票會(huì)漲，哪只股票會(huì)跌，沈法官難道是股神，沈法官所謂的研究，在筆者看來(lái)，其實(shí)是所謂法律漏洞給予了他這樣的便利。
我們?cè)趫?bào)道中看到這樣的字眼，“5月底，法院發(fā)出執(zhí)行程序終結(jié)的《執(zhí)行裁定書(shū)》?！敝灰獩](méi)有下發(fā)程序終結(jié)書(shū)，就只能說(shuō)明法院還在為強(qiáng)制執(zhí)行走程序，這個(gè)程序里面，其實(shí)是包羅萬(wàn)象，例如執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，在拍賣(mài)過(guò)程中，有可能拍賣(mài)不出去、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰等多種情況，所以財(cái)產(chǎn)凍結(jié)后，其財(cái)產(chǎn)處置時(shí)間、過(guò)程是法院的權(quán)利，雖然法律有相關(guān)時(shí)間規(guī)定，但遇到非正常情況，這時(shí)間上的規(guī)定可以忽略不計(jì)的。
本案中，法院也只是對(duì)上述被執(zhí)行股票進(jìn)行了凍結(jié)。凍結(jié)，在法律上，是指賬戶(hù)、資金等被有關(guān)部門(mén)控制，不能自由動(dòng)用、流動(dòng)。但實(shí)際擁有人，其實(shí)還是賬戶(hù)和資金原擁有人。被執(zhí)行人資產(chǎn)雖然已遭凍結(jié)，但在資產(chǎn)拍賣(mài)等程序執(zhí)行中，被執(zhí)行人應(yīng)該有知曉的權(quán)利吧？法官的惜售行為，有無(wú)和被執(zhí)行人商量呢？
法律本來(lái)就是一個(gè)公共產(chǎn)品，和高速公路、供水供電等有所不同，他的表現(xiàn)形式有時(shí)候是無(wú)形的，而且影響會(huì)很深遠(yuǎn)，所以對(duì)法官的要求，公平公正是最基本的。在法律意義上，申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人，權(quán)利是平等的，而在本案中，法官的行為是過(guò)分保護(hù)了執(zhí)行申請(qǐng)人，而忽視了被執(zhí)行人的權(quán)利，正如上述質(zhì)疑一樣，其是建立在被執(zhí)行人利益之上的，如果股票繼續(xù)下跌，受損失的是被執(zhí)行人的，法官也不會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任，一句話(huà)，我們正在走程序。當(dāng)然股票上漲了，誰(shuí)也都有了說(shuō)話(huà)的資本。
其實(shí)法律也好，道德也好，都離不開(kāi)孟子所說(shuō)的“人皆有是非之心，惻隱之心，善惡之心，辭讓之心”。但法官作為國(guó)家法律的最后一道屏障的執(zhí)行人，在公平公正的基礎(chǔ)上，理性、客觀也是對(duì)法官的基本要求。法還有一個(gè)作用，它是調(diào)整人的行為的規(guī)范，因此作為法官，就更應(yīng)該理性，如果讓失去理性的人來(lái)掌管法律，法律會(huì)怎么樣？民眾又將何去何從？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
