公證員在眾多購房人的怒罵聲中黯然離場，購房人代表站到臺(tái)上從號(hào)碼箱里抽簽決定選房順序……這怪誕的一幕就出現(xiàn)在昨天上午江寧某樓盤的開盤現(xiàn)場。原來，這家樓盤剛開始抽簽，就有眼尖的購房人站出來怒斥開發(fā)商抽簽有“貓膩”，公證員眼看威信全無，只好中途退場。（6月27日《現(xiàn)代快報(bào)》）
在公證員已經(jīng)走人的情況下，誰來負(fù)責(zé)接下來的抽簽？幾位購房人頗為熱情，主動(dòng)登上前臺(tái)DIY，抽簽的抽簽，報(bào)號(hào)的報(bào)號(hào)。在現(xiàn)場購房人的哄笑聲中，完成了這次離奇的開盤。這看起來是一出鬧劇，卻無不是對(duì)開發(fā)商與公證員的嘲諷。
公眾對(duì)公證員的印象，可能最初來源于電視上的歌手大獎(jiǎng)賽會(huì)。每次節(jié)目伊始，總有頭戴大蓋帽、涂著紅嘴唇的公證員在電視上向全國人民保證，此次大賽是在某市公證處的監(jiān)督下進(jìn)行的，合法有效，并保證其公正性。
除此之外，公證員還活躍在各種抽獎(jiǎng)現(xiàn)場，各種慈善晚宴捐款現(xiàn)場……但是，人們對(duì)娛樂圈“潛規(guī)則”的懷疑，對(duì)抽獎(jiǎng)不公的狐疑，對(duì)善款無法籌集到位、使用到位的質(zhì)疑，并不因公證員的在場與宣誓而消除。
其實(shí)，《公證員職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第一條就明確提出，公證員應(yīng)當(dāng)忠于憲法和法律，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，按照真實(shí)合法的原則和法定的程序辦理公證事務(wù)。
但是，受利益驅(qū)使或者本著多一事不如少一事的原則，又有多少公證員能夠真正做到公正呢？正如像此次在南京發(fā)生的這出搖號(hào)鬧劇一樣，購房者斥責(zé)公證員只管收錢而不管是否公正。
更多時(shí)候，公證員更像是這些大型活動(dòng)的點(diǎn)綴，并不能真正起到誠實(shí)有效的監(jiān)督作用。無論是請公證員來的一方，還是看公證員公證的一方，都把公證員是當(dāng)成了演出的一部分，是一種公正的象征，而無公正的實(shí)際意義。
公證員的失信，其實(shí)也從一個(gè)側(cè)面反映出，社會(huì)價(jià)值體系的部分坍塌與失范。公證員的工作屬于社會(huì)監(jiān)督范疇，所出具的證明也具有法律效力?？僧?dāng)公證員淪為公正的道具時(shí)，法律被金錢綁架，公正被邪惡所取代，所謂的公證也就淪為一出商業(yè)表演。此時(shí)，公證員說的好聽是成了“絕好的”演員，說的難聽點(diǎn)就是淪為了傀儡，背后被利益扯上小繩子，在大庭廣眾之下表演“皮影戲”。
而這些皮影又是如此脆弱而不堪一擊，就像那些在購房現(xiàn)場發(fā)出質(zhì)疑聲音的購房者一樣，當(dāng)面對(duì)公證員的虛假表演，只需幾聲簡單的質(zhì)疑，把戲就被戳破了，而那些看起來像影帝影后的公證員，只能是在大家的哄笑聲中灰溜溜地卷鋪蓋走人。其實(shí)這也是變相地證明了，不是公證員沒有羞恥心，而是缺乏行之有效的制度對(duì)公證員們進(jìn)行質(zhì)疑與監(jiān)督。
類似的價(jià)值坍塌還表現(xiàn)在各行業(yè)的認(rèn)證領(lǐng)域，質(zhì)監(jiān)、質(zhì)檢等監(jiān)督行業(yè)。那些聽起來響當(dāng)當(dāng)?shù)乃^國家認(rèn)證、國家免檢產(chǎn)品、大型網(wǎng)站、電視臺(tái)的排行榜，欺騙了多少消費(fèi)者的信心和荷包。只是當(dāng)這些滑稽的皮影被一層層戳破的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)的價(jià)值體系卻面臨著分崩離析的危險(xiǎn)，這不得不提起警惕。
- 2010-08-24公證二奶，該譴責(zé)的不該只是迷途女生
- 2010-08-23帶二奶辦“包養(yǎng)公證”，荒唐的社會(huì)鬧劇
- 2009-09-22人死了為何還要“公證”？
