微博上炫耀奢侈生活者眾，郭美美何至于驚動(dòng)輿論？一個(gè)剛過上好日子的人想曬一下自己的幸福感和成就感，無可厚非。
但公眾關(guān)注的不是郭美美炫富，而是郭美美在微博認(rèn)證的身份——“中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，由此引發(fā)公眾對(duì)中國紅十字會(huì)的種種質(zhì)疑和信任危機(jī)。一個(gè)原本生活清貧的女孩，如果因?yàn)榕c紅十字會(huì)有了瓜葛而暴富，那么公眾當(dāng)然有理由質(zhì)疑“我們捐的錢，你們?cè)趺从玫摹保?/p>
郭美美的道歉和紅十字會(huì)的聲明，并不能平息公眾的質(zhì)疑。正如央視評(píng)論所言，該聲明沒有任何證明的內(nèi)容來說服公眾去相信真相。
中國紅十字會(huì)的聲明反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“對(duì)今后繼續(xù)惡意炒作此事件的單位和個(gè)人，中國紅十字會(huì)將保留進(jìn)一步追究其法律責(zé)任的權(quán)利”，“對(duì)于個(gè)別刻意歪曲事實(shí)，企圖混淆視聽，別有用心的網(wǎng)民的所作所為，我們表示極大的憤慨。保留依法追究其責(zé)任的權(quán)利”。
從事文字的人對(duì)文字敏感。這聲明的意思似乎在說，只要不“繼續(xù)惡意炒作”，就不追究了。它“極大憤慨”的原來不是涉嫌侵害其名譽(yù)權(quán)的事主，而是看不下去的圍觀者的“所作所為”。
要知道，這個(gè)禍不是網(wǎng)民和公眾輿論闖下的。根據(jù)紅十字會(huì)的聲明，“郭美美baby”是假冒中國紅十字會(huì)要職身份開的微博；郭長江副會(huì)長也對(duì)媒體否認(rèn)那個(gè)與郭美美相互關(guān)注的微博“郭長江RC－”是他開的。那么做這事的是誰，這么做目的何在？
中國紅十字會(huì)的清白不是一件小事。如果它是清白的，社會(huì)輿論要還它一個(gè)清白；如果它的清白被玷污了，就應(yīng)該追究那玷污者的法律責(zé)任；如果它的清白有問題，更要把問題找出來；如果這真是一場以損害中國紅十字會(huì)聲譽(yù)為代價(jià)的炒作，也應(yīng)該讓這樣的“炒作”付出代價(jià)。（作者：林明杰，原刊于6月27日《新民晚報(bào)》）
- 2011-06-28“郭美美”致歉難息民意焦慮
- 2011-06-27從“局長開房門”到“郭美美事件”
- 2011-06-27期待“郭美美”事件的真相
- 2011-06-27公眾為何不愿放過郭美美
